Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-4382/2005(34279-А27-14) Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия применения налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-4382/2005(34279-А27-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-4382/2005(12942-А27-25)

Открытое акционерное общество "Стартовый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2004 N 75 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3253052 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6108179,95 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1882018,99 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в размере 1231407,59 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней в соответствующих размерах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 решение суда изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3043720 8 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6068021,01 руб., штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в соответствующем размере. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части доначисления налогов, пеней и санкций по эпизодам, касающихся оплаты колхозу "Светлый" и ООО "Эвитис", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 30.10.2006 г."

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2007 оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налогов, пеней и санкций по эпизодам, касающихся оплаты товара колхозу "Светлый" и ООО "Эвитис", признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что операции, произведенные с поставщиками ООО "Эвитис" и колхоз "Светлый" направлены на получение незаконной налоговой выгоды в виде применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, просил решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 30.11.2004 N 84 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 22.12.2004 N 75 о привлечении к ответственности.

Считая незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3253052 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6108179,95 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1882018,99 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в размере 1231407,59 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней в соответствующих размерах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Одним из оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в обжалуемой части явилось неправомерное применение обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в книге покупок отражены суммы оплати товара обществу с ограниченной ответственностью "Эвитис" без ссылок на конкретные счета-фактуры. Налоговым органом выявлено, что оплата товара произведена векселями, однако доверенности, приложенные к актам приема-передачи векселей, содержат указание на директора общества С.О.Н., в то время как руководителем указанного общества является С.О.Н. При этом паспортные данные С.О.Н., приведенные в доверенности, в базе данных ОВД г. Новосибирска отсутствуют.

Кроме того, налоговый орган указывал, что ООО "Эвитис" находится в стадии принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Арбитражный суд при новом рассмотрении дела исходил из следующего.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, арбитражный суд исходил из того, что условия для применения налогового вычета обществом выполнены и отклонил доводы налогового органа о неправомерности заявленного обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Эвитис, поскольку вышеназванные обстоятельства сами по себе не являются безусловным доказательством недобросовестности открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат".

Суд указал, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факты оплаты векселями третьих лиц и принятие товара на учет подтверждены документально; данные обстоятельства свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственной операции между налогоплательщиком и ООО "Эвитис".

Арбитражным судом не приняты доводы налогового органа в части несоответствия сведений в доверенностях к актам приема-передачи векселей, поскольку данные обстоятельства достоверно не свидетельствуют об отсутствии факта оплаты товара и налога на добавленную стоимость, а иные обстоятельства в этой части налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности не указаны.

В кассационной жалобе налоговый орган подтверждает, что обществом была представлена счет-фактура от 19.08.2002 N 80. Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату товара именно по счету-фактуре N 80, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в оспариваемом решении налогового органа данные доводы также не были приведены в качестве оснований для начисления спорных сумм.

Суд также отметил, что в период осуществления хозяйственных операций с обществом в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Эвитис" не была внесена; то обстоятельство, что организация находится в стадии принудительной ликвидации, не является основанием для лишения ее правоспособности и признания незаконными совершенных сделок.

По второму эпизоду в решении налоговый орган указывал на неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным колхозом "Светлый", в связи с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как колхоз "Светлый" не являлся грузоотправителем зерна; доставка груза осуществлялась обществом, следовательно, товарные накладные оформлены с нарушением положений Федерального закона "О бухгалтерском учете".

По мнению налогового органа, общество не подтвердило факт оплаты налога на добавленную стоимость, поскольку оплата производилась физическому лицу Я., согласно платежным поручениям оплата произведена за зерно без учета налога на добавленную стоимость. Кроме того, из материалов встречной проверки следует, что договор с ОАО "Спиртовый комбинат" на поставку зерна колхоз "Светлый" не заключал.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд на основании договора, счетов-фактур, документов, подтверждающих перевозку зерна, факта оприходования и оплаты товара пришел к выводу о реальности произведенной операции и признал обоснованным применение обществом налогового вычета.

При этом суд обоснованно отклонил довод налогового органа со ссылкой на нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузоотправителе, в качестве которого поименован колхоз "Светлый". Как правомерно отмечено судом, тот факт, что общество осуществляло вывоз товара собственным транспортом, не является основанием для признания его грузоотправителем товара, вывезенного со склада колхоза "Светлый".

Довод налогового органа со ссылкой на нарушение при оформлении товарно-транснортной накладной, суд отклонил как несостоятельный, поскольку товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и допущенные нарушения при ее оформлении сами по себе не являются основанием для отказа в налоговом вычете.

Суд, исследовав договор от 05.09.2003 N 7 и установив, что согласно пункту 3.4 данного договора предусмотрена оплата за поставку зерна третьему лицу, признал необоснованным довод налогового органа о неподтвержденни факта уплаты налога на добавленную в связи с оплатой физическому лицу - Я.

Суд при этом установил, что сумма оплаты совпадает с суммой, указанной в счетах-фактурах с учетом налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-713/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.