Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2005 г. N Ф04-9092/2005(17934-А27-19) Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по выявлению административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и обоснованно признал оспариваемое ООО решение незаконным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф04-9092/2005(17934-А27-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3118/06 настоящее постановление отменено

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-9092/2005(30040-А27-19)

Общество с ограниченной ответственностью "Гомарп" (далее - ООО "Гомарп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области об отмене постановления N 104/1 от 11.05.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение на том основании, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией проверкой установлено, что в принадлежащем ООО "Гомарп" магазине "Престиж" нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в реализации алкогольной продукции без специальной федеральной марки и с поврежденными федеральными марками.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 104 от 04.05.2005 инспекция приняла постановление N 104/1 от 11.05.2005 о привлечении ООО "Гомарп" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., примененного в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Гомарп" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, его заместитель.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 1 Положения "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Пределы предоставленной налоговым органам компетенции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции установлены пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1 раздела второго упомянутого Положения, согласно которым Федеральная налоговая служба осуществляет контроль за представлением деклараций об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья; фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачей лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство, розлив, хранение, закупку и оптовую реализацию алкогольной продукции.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по выявлению административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признал оспариваемое ООО "Гомарп" решение незаконным.

Учитывая изложенное руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20026/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.