Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 24 февраля 2010 г. N А75-482/2010 Так как доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований валютного законодательства в установленный срок, а также принятия к этому всех зависящих от него мер, обществом не представлено, суд решил в удовлетворении заявленных требований общества отказать (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 24 февраля 2010 г.
N А75-482/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ханты-МансийскОкрПодшипник" (далее - ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.12.2009 N 711-09/255. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере _ от суммы 38 625 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 31.12.20008 составило 851 115 рублей 46 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как товар ввезен на таможенную границу Российской Федерации в соответствии с требованиями валютного и таможенного законодательства: грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10702030/021208/0071011 на товар надлежащим образом оформлена, паспорт сделки N 08100008/3042/0000/2/0 в уполномоченный банк - закрытое акционерное общество АКБ "Сибирьгазбанк" предоставлен, справка о подтверждающих документах от 19.12.2008 указанным банком подписана, товар помещен в таможенный режим "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД, своевременно оплачены услуги таможенного брокера. Кроме того на момент привлечения общества к административной ответственности истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица - Ханты-Мансийского таможни в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" по основаниям, изложенным в отзыве

Привлеченное по определению суда от 25 января 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АвтоТур" (далее - ООО "АвтоТур"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей, отзыв не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам проведения проверки на предмет соблюдения ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении заявителя должностным лицом Ханты-Мансийской таможни 06.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невозврате в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту - "China National Bearing Joint & Export Corporation" за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары - подшипники по договору купли-продажи N 08НQB080301 от 05.03.2008.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела руководителем Управления Росфиннадзора вынесено оспариваемое постановление от 18.12.2009 N 711-09/255.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, мотивированное получением оспариваемого акта 23.12.2009.

Принимая во внимание, заявление общества было направлено в арбитражный суд почтой 31.12.2009 (т. 1 л.д. 51), и учитывая, что десять рабочих дней, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, для подачи жалобы к этому моменту не истекли, арбитражный суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен и заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как указано выше, 05.03.2008 между ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник"(покупатель) и компанией "China National Bearing Joint & Export Corporation" (продавец) был заключен договор купли-продажи подшипников N 08НQB080301 (далее - контракт), на основании которого в уполномоченном банке - закрытом акционерном обществе АКБ "Сибирьгазбанк" 18.08.2008 оформлен паспорт сделки N 08080008/3042/0000/2/0 (т. 1 л.д. 21-25, л.д. 30-35).

В соответствии с пунктом 2 контракта ориентировочная сумма договора составила 38 625 долларов США. Контракт действителен до 30.12.2008 (пункт 7 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта продавец за три дня до готовности груза к отгрузке обязан известить об этом покупателя. В течение 5 дней после отгрузки продавец обязан передать покупателю комплект оригиналов отгрузочных документов (инвойс и упаковочный лист).

В случае нарушения срока поставки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждую календарную неделю в течение первых четырех недель и 1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждую последующую неделю.

Условиями контракта не оговаривается срок оплаты за товары.

Из материалов дела следует, что 18.08.2008 уполномоченным банком по поручению ООО "Ханты-МансийскОКрПодшипник" осуществлен перевод денежных средств на сумму 38 625 долларов США в счет исполнения обязательств по контракту.

Доводы заявителя о том, что обязательства по контракту исполнены, товар ввезен на таможенную территорию 19.12.2008 и реализован по договору поставки N 3Ч-02/04 от 24.06.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" 29.12.2008, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, арбитражный суд не может рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего ввоз товара на территорию Российской Федерации представленную обществом копию ГТД N 10702030/021208/0071011.

Согласно информации, полученной из Центральной базы грузовых таможенных деклараций Федеральной таможенной службы России посредством программного продукта "Мониторинг-Анализ", и истребованным из Владивостокской таможни копий документов, представленных на таможенное оформление, следует, что товар по вышеуказанной ГТД, поступивший в адрес ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" по морскому коносаменту N PCLU101721511 и инвойсу N 001/CRY-VLA2 от 09.11.2008, был оформлен по контракту N 001/CRY от 14.08.2008, на который оформлен паспорт сделки N 08080007/3042/0000/2/0.

Представитель заявителя, не оспаривавший в судебном заседании наличие отношений по контракту N 001/CRY от 14.08.2008, не смог объяснить расхождения в копиях ГТД, представленной обществом (т. 1 л.д. 126) и истребованной из архивного пакета таможни (т. 1 л.д.135), а также подтвердить иными доказательствами факт того, что таможенное оформление товара по спорной ГТД производилось по договору N 08НQB080301 от 14.08.2008 с предоставлением паспорта сделки N 08080008/3042/0000/2/0.

На предложение суда представить на обозрение оригиналы ГТД, инвойса с отметкой таможни, а также товарно-транспортных и сопроводительных документов (морского коносамента), представитель общества указал на невозможность их представления в суд в связи с их нахождением у таможенного брокера.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считать доказанным факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку он подтверждается только копиями документов, при этом в деле имеются нетождественные копии одной и той же ГТД.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Следовательно, таможенный орган в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не может принять к таможенному оформлению таможенную декларацию, оформленную лицом, не являющимся декларантом или таможенным брокером.

Доводы представителя заявителя о том, что таможенное оформление по контракту производило ООО "АвтоТур" в рамках договора N 0183/08/08 от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 26-29), которое располагает подлинными документами, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Административного регламента Федеральной таможенной службы России по исполнению государственной функции ведения реестра таможенных брокеров (представителей), утвержденного приказом от 10.10.2007 N 1257, Федеральная таможенная служба России публикует Реестр таможенных брокеров в своих официальных изданиях и размещает его на официальном WEB-сайте по мере внесения в Реестр изменений, но не реже одного раза в три месяца.

Данные сведения доступны широкому кругу пользователей в информационно-правовых системах "Гарант", "Консультант".

Письмом от 08.02.2010 N 05-12/5610 Федеральная таможенная служба России подтвердила, что ООО "АвтоТур" (ИНН 7717614247) в период с 2008 по 2009 годы отсутствовало в Реестре таможенных брокеров (представителей).

Из копий ГТД, объяснения законного представителя общества Нестеренко Е.А., копии доверенности N 17/10 от 01.10.2008, выданной обществом специалисту по декларированию таможенных грузов Кочеткову В.В., следует, что таможенное оформление по ГТД N 10702030/021208/0071011 производил уполномоченный работник ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник".

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что все подлинники документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, находятся у таможенного брокера.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт пересечения границы Российской Федерации товаром, указанным в договоре N 08НQB080301 от 05.03.2008.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что на момент привлечения к административной ответственности истек срок давности, поскольку имеется дополнительное соглашение по контракту N 1 от 24.03.2008, установившее срок возврата денежных средств в случае неисполнения обязательств продавца по поставке товара, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны при условии составления их в письменной форме и подписания полномочными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что 30.10.2009 общество письмом N 281 представило в Ханты-Мансийскую таможню письмо-напоминание от 15.09.2009 N 211, адресованное контрагенту, в котором просит подписать, поставить печать и направить в его адрес дополнительное соглашение N 1 от 24.03.2008 к контракту N 08НQB080301 от 05.03.2008.

Таким образом, до истечения срока действия контракта (30.12.2008) у ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" отсутствовало соглашение, изменяющее условия договора.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в паспорт сделки по контракту не вносились изменения условий поставки товара и возврата денежных средств.

Пунктом 3.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке.

В силу пункта 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан представить в уполномоченный банк соответствующие документы (в том числе два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки).

Данная обязанность обществом не была исполнена, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в контракте, на который оформлен паспорт сделки N 08080008/3042/0000/2/0, стороны не предусмотрели срок возврата денежных средств, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" должно было обеспечить возврат денежных средств до завершения действия контракта, а именно в срок до 30.12.2008.

Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности - 18.12.2009 установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований валютного законодательства в установленный срок, а также принятия к этому всех зависящих от него мер, обществом не представлено.

Арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ханты-МансийскОкрПодшипник" о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2009 N 711-09/255 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.