Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30 января 2003 г. N A11-5878/2002-K1-2/254 В иске ООО к аудиторской фирме о взыскании невозвращенных денежных средств вследствие расторжения договора отказано, т.к. в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме

Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 30 января 2003 г. N A11-5878/2002-K1-2/254

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2003 г. N А11-5878/02-К1-2/254 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Шимановской С.Я.

при ведении протокола судебного заседания Шимановской С.Я

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма КСК-1", п. Юрьевец

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Комплекс", г.Владимир о взыскании 8600 руб.

при участии

от истца Шабалина Е.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 02.12.2002 (срок действия 3 года);

от ответчика Журавлев Э.В. - главный специалист по доверенности N 5 от 15.11.2002 (срок действия по 31.12.2003);

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Фирма КСК-1", п.Юрьевец - обратился в арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Комплекс", г.Владимир, о взыскании денежных средств в сумме 8600 руб. неосновательно невозвращенных истцу вследствие расторжения договора N 35 от 04.06.2002 на оказание аудиторских услуг.

При этом истец в качестве правового обоснования иска ссылается на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца считает необоснованными и ссылается на то обстоятельство, что сумма 8600 руб. является фактическими затратами ответчика на исполнение обязательств по договору N 35 от 04.06.2002 (ст.ст.781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик считает, что согласно п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

04.06.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор N 35.

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по комплексной выборочной проверке балансовых данных по состоянию на 01.04.2002 за период с 01.01.97 по 31.03.2002 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора для проведения проверки заказчиком (истцом) предоставляются необходимые документы за указанный период в полном объеме и в сроки обеспечивающие выполнение работ. Проверка проводится в сроки с 05.06.2002 по 31.07.2002.

В счет исполнения обязательств по указанному договору истец 06.06.2002 платежным поручением N 95 перечислил ответчику аванс в размере 56000 руб.

В обусловленный договором срок заказчиком исполнителю необходимая документация по проведению комплексной выборочной проверке балансовых данных предоставлена не была.

Письмом N 21 от 07.08.2002 (полученный ответчиком 12.09.2002 вх. N 15ВХ) истец известил ответчика о том, что им финансово-хозяйственные документы, необходимые для выполнения договора N 35 от 04.06.2002 предоставлены быть не могут, так как они похищены 19.06.2002 из автомашины по пути следования в аудиторскую фирму.

Истец в указанном письме просил вернуть ему сумму 56000 руб. ранее перечисленную.

19.09.2002 ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 47400 руб.

Указанное обстоятельство обоюдно подтверждается сторонами.

По причине того, что ответчиком возвращена не вся сумма, истец заявил в арбитражном суде требование о принудительном взыскании долга в сумме 8600 руб., как неосновательно полученных ответчиком денежных средств.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по договору возмездного оказания услуг (N 35 от 04.06.2002).

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей сторон, заказчиком услуги не были исполнены (п.1.2 договора). Вследствие данного обстоятельства ответчик был лишен возможности исполнить обязательство по договору по проведению аудиторской проверки.

Арбитражный суд считает, что при возникших обстоятельствах имеет место невозможность исполнения по вине заказчика.

Факт отсутствия своей вины в невозможности исполнения ответчик не доказал.

Ссылка истца на хищение бухгалтерских документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, не находит документального подтверждения.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, арбитражный суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Владимирской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья

С.Я.Шимановская