Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-541/2024
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Орлова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N176 района Митино г.Москвы от 6 октября 2023 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N176 района Митино г.Москвы от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2023 года, Орлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Орлов Д.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 августа 2023 года в 21 час 40 минут в "адрес" управлял транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке цифра " N" в обозначении региона изменена путем механического воздействия, что повлекло создание фактически нового государственного регистрационного знака N, не внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства. Тем самым Орлов Д.С. нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Основные положения), с заведомо подложным задним государственным регистрационным знаком N.
Факт совершения Орловым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Орлова Д.С, в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, действия Орлова Д.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.
Довод жалобы о неправильной квалификации совершенного Орловым Д.С. административного правонарушения подлежат отклонению в виду следующего.
По смыслу закона, при квалификации действий лица по 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены). Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Орлова Д.С. квалифицированы верно.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Орлову Д.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Орлова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право на защиту Орлова Д.С. при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N176 района Митино г.Москвы от 6 октября 2023 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орлова Д.С. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин
КОПИЯ ВЕРНА, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В рамках своих полномочий Минприроды России вправе приостанавливать решения подведомственных федеральных служб и агентств или отменять эти решения.
На основании этого отменяются некоторые положения Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, касающиеся, в частности, перечня документов, представляемых в Ростехнадзор для получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, котельных, тепловых энергоустановок и тепловых сетей.
Так, для получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок больше не требуется представления копий разрешения на строительные работы, ситуационного плана расположения объекта капитального строительства с привязкой к территории населенного пункта, документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости (энергоустановки), а также акта ревизии и маркирования средств учета электроэнергии, положительных заключений экспертных организаций на проектную документацию и освидетельствование технического состояния энергоустановки. Проект энергоустановки больше не согласовывается.
Приказ Минприроды России от 20 августа 2008 г. N 182 "Об отмене отдельных положений Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 августа 2008 г.
Регистрационный N 12197
Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования
Текст приказа опубликован в "Российской газете" от 5 сентября 2008 г. N 188, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 8 сентября 2008 г. N 36
Приказом Минприроды России от 25 ноября 2021 г. N 883 настоящий документ признан утратившим силу с 24 января 2022 г.