Экспертное заключение Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 10 сентября 2002 г. N 01-10/(163)87-02 "О Кодексе Волгоградской области об административной ответственности от 17 июля 2002 г. N 727-ОД"

Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области на основании Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 02.08.99 г. N 954 "Вопросы Министерства юстиции РФ", и Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по Волгоградской области, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 27.10.2000 г. N 314 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по Волгоградской области", провело юридическую экспертизу Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 17 июля 2002 года N 727-ОД (далее - Кодекс Волгоградской области) на предмет соответствия действующему федеральному законодательству.

Юридической экспертизой установлено следующее.

Кодекс Волгоградской области регулирует отношения, направленные на определение административных правонарушений и административной ответственности за их совершение на территории Волгоградской области.

Нормативное регулирование осуществляется:

- Конституцией РФ;

- Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Конституция Российской Федерации (пункт "к" статьи 72) устанавливает, что административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный Кодекс Волгоградской области принят областной Думой с соблюдением требований Конституции РФ о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с этим Кодекс Волгоградской области содержит нарушения федеральному законодательству.

1. Абзац 2 статьи 6 и пункт 4 статьи 8 Кодекса Волгоградской области противоречат части 2 статьи 22.1 КоАП РФ.

Указанные положения Кодекса Волгоградской области устанавливают, что контролеры-ревизоры, кондукторы-ревизоры и иные уполномоченные на то работники пассажирского автомобильного и электротранспорта вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 66 Кодекса Волгоградской области, и налагать административные взыскания от имени административных комиссий. В правовом единстве с данным положением находится норма, предусматривающая, что в случае если лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 66 настоящего Кодекса, не оспаривает допущенное нарушение и налагаемое на него административное взыскание, протокол не составляется. В этом случае штраф налагается и взимается, а предупреждение оформляется на месте совершения правонарушения.

Рассматривая во взаимосвязи указанные положения Кодекса Волгоградской области, можно сделать вывод, что контролеры-ревизоры, кондукторы-ревизоры и иные уполномоченные на то работники пассажирского автомобильного и электротранспорта, рассматривая дела об административном правонарушении, налагая административные взыскания, обладают всей полнотой процессуальных полномочий, которой наделены административные комиссии, создаваемые в установленном законом порядке при исполнительных органах местного самоуправления.

В этом случае полномочиями коллегиального органа власти наделены работники хозяйствующего субъекта, даже не входящие в состав административных комиссий.

Федеральный законодатель в статье 22.1 (часть 2) КоАП РФ установил закрытый перечень судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ:

- мировые судьи;

- комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

- уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ;

- административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

КоАП РФ (часть 2 статьи 22.2) предусматривает наделение полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях только должностных лиц от имени уполномоченных органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ. Таким образом, исходя из того положения, что федеральный законодатель в статье 22.2 КоАП РФ установил общий подход к возможности наделения должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, можно сделать вывод о том, что наделение законом субъекта РФ такими полномочиями иных лиц рассматривать дела об административных правонарушениях от имени административных комиссий и иных коллегиальных органов, создаваемых в соответствии с законами субъектов РФ, противоправно.

2. Статья 16 Кодекса Волгоградской области противоречит пункту 3 части 1 статьи 1.3 и статье 6.3 КоАП РФ.

Указанная статья Кодекса Волгоградской области устанавливает административную ответственность за допуск к работе в организациях пищевой промышленности, массового питания, торговли, в лечебно-профилактических и детских учреждениях, а также в иных организациях, связанных с обслуживанием населения, лиц, больных туберкулезом или заразными формами сифилиса и гонореи.

Пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В той области, за нарушение в которой распространяется действие статьи 16 Кодекса Волгоградской области, действуют Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора от 30.12.94 г. N 14, Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденные Постановлением главного санитарного врача РФ от 06.11.01 г. N 31.

Поэтому при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Кодекса Волгоградской области, наступает административная ответственность, закрепленная в статье 6.3 КоАП РФ.

3. Статья 20 Кодекса Волгоградской области противоречит пункту 3 части 1 статьи 1.3 и статье 14.8 КоАП РФ.

Указанной статьей Кодекса Волгоградской области установлена административная ответственность за непредоставление или нарушение действующего порядка предоставления льгот при продаже товаров, производстве работ и оказании услуг, в том числе взимание платы за товары, работы и услуги, которые согласно действующему законодательству предоставляются гражданам бесплатно либо оплачиваются в неполном объеме.

Пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Поэтому при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Кодекса Волгоградской области, наступает административная ответственность, закрепленная в статье 14.8 КоАП РФ.

4. Статья 21 Кодекса Волгоградской области в части противоречит пункту 3 части 1 статьи 1.3 и статье 7.22 КоАП РФ.

Указанной статьей Кодекса Волгоградской области установлена административная ответственность за нарушение норм и правил технического обслуживания, содержания и ремонта строительных конструкций и придомовой территории.

Пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В связи с этим статья 21 Кодекса Волгоградской области противоречит в части возложения административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, поскольку данная ответственность предусмотрена федеральным законодательством.

5. Статья 28 Кодекса Волгоградской области противоречит в части пункту 3 части 1 статьи 1.3 и статье 9.4 КоАП РФ.

Указанная статья Кодекса Волгоградской области устанавливает административную ответственность за самовольную реконструкцию (переоборудование) зданий и помещений нежилого назначения, сооружений, а равно использование их не по назначению, создающие неудобства для деятельности других лиц либо снижающие эксплуатационные показатели зданий или сооружений.

Пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий, а также те же действия, повлекшие потерю несущей способности зданий, сооружений или их составных частей либо снижение прочностных параметров производимых строительных материалов, конструкций и изделий.

В связи с этим статья 28 Кодекса Волгоградской области противоречит в части возложения ответственности за самовольную реконструкцию (переоборудование) зданий и помещений нежилого назначения, снижающие эксплуатационные показатели зданий и сооружений.

6. Статьи 61 и 62 Кодекса Волгоградской области противоречат пункту 3 части 1 статьи 1.3 и статье 20.6 КоАП РФ.

Указанные статьи Кодекса Волгоградской области устанавливают административную ответственность за создание условий и предпосылок, повлекших возникновение чрезвычайных ситуаций, а также непринятие мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по защите жизни и сохранению здоровья людей.

Пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 20.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, а также непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Поэтому при наличии составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 61 и 62 Кодекса Волгоградской области, наступает административная ответственность, закрепленная в статье 20.6 КоАП РФ.

Таким образом, в перечисленных случаях, указанных в пунктах 2-6 настоящего заключения, областной законодатель, установив административную ответственность за нарушения в той сфере правоотношений, которая уже установлена федеральным законодательством, вторгся в компетенцию Российской Федерации.

Вывод: юридическая экспертиза пришла к выводу, что Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 17 июля 2002 года N 727-ОД противоречит действующему федеральному законодательству.

И.о. начальника Управления

Министерства юстиции

Российской Федерации

по Волгоградской области -

советник юстиции I класса

В.А.Шубин