Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2007 г. N А12-2587/07-c42 Решения налоговых органов о привлечении банка к налоговой ответственности за несвоевременное представление по запросу налогового органа сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика - клиента банка и применении к банку санкций в виде штрафа, исчисленного в полном объеме, признаны недействительными в части, поскольку приняты без учета обстоятельств, смягчающих ответственность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 14 марта 2007 г. N А12-2587/07-c42
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Межрайонной ИФНС России N  10 по Волгоградской области 07.08.2006 г. направлен запрос в ОАО КБ "Русюгбанк" по вопросу предоставления сведений о движении денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя.

В нарушение п.  2 ст.  86 НК РФ запрашиваемые сведения предоставлены в налоговый орган с нарушением установленного законом срока, т.е. по истечении 5 дней после мотивированного запроса налогового органа.

Решением Межрайонной ИФНС России N  10 по Волгоградской области N  17-16/2 от 21.09.2006 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.  1 ст.  135.1 НК РФ за несвоевременное представление по запросу налогового органа сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика - клиента банка в виде штрафа в размере 10000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения и далее по его тексту допущены опечатки, статья 135.1 Налогового кодекса РФ не содержит пунктов

Решение принято на основании Акта о нарушении законодательства о налогах и сборах ОАО КБ "Русюгбанк" N  17-16/5 от 21.08.2006 г.

Не согласившись с принятым решением истец обжаловал его в Управление ФНС России по Волгоградской области, решением которого от 08.11.2006 г. за N  346 жалоба ОАО КБ "Русюгбанк" оставлена без удовлетворения.

Решение Межрайонной ИФНС России N  10 по Волгоградской области N  17-16/2 от 21.09.2006 г. и решение Управления ФНС России по Волгоградской области N  346 от 08.11.2006 г. заявитель просит признать недействительными в части взыскания штрафа в сумме 9500 руб., как принятые без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.

В обоснование заявленных требований ОАО КБ "Русюгбанк", не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности на основании п.  1 ст.  135.1 НК РФ, указывает на то, что при принятии решений не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность: Банк добросовестно исполняет обязанности по предоставлению информации соответствующим органам в соответствии с действующим законодательством; ранее к налоговой ответственности не привлекался и совершенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений, является первым за весь период деятельности Банка с 1992 г.; несвоевременное отправление корреспонденции произошло из-за повышенной загруженности работников Банка, что установлено в ходе служебной проверки. Кроме того, нарушение срока представления сведений в 3 дня не привело к негативным последствиям.

Возражая против заявленных требований представители МИ ФНС России N  10 и Управления ФНС России по Волгоградской области указывают на то, что Банком совершено налоговое правонарушение, указанные им причины не могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон суд считает, что заявленные требования ОАО КБ "Русюгбанк" подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Доводы истца о нарушении Инспекциями при принятии решения положений ст.ст.  112, 114 НК РФ в части определения размера налоговой санкции по п.  1 ст.  135.1 НК РФ без учета смягчающих обстоятельств, суд находит обоснованными.

С 01.01.2006 г. налоговому органу переданы полномочия и по установлению в действиях налогоплательщиков (налоговых агентов) смягчающих (отягчающих) ответственность обстоятельств.

Так, в соответствии со ст.  112 п.  4 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В силу ст.  114 п.  3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, Инспекция при принятии решения исчислила размер налоговых санкций по п.  1 ст.  135.1 НК РФ без учета смягчающих обстоятельств. Доводы налоговых органов о том, что вышеуказанные Банком обстоятельства не могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств являются несостоятельными. Налоговыми органами необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства как совершение правонарушения впервые, незначительный срок пропуска предоставления необходимых сведений, который не повлек негативных последствий, и др.

Доказательств, что несвоевременное исполнение Банком обязанности, предусмотренной ст.  86 НК РФ поставило под угрозу своевременность проведения мероприятия налогового контроля, суду не представлено.

Суд расценивает решение МИФНС России N  10 пол Волгоградской области и решение Управления ФНС России по Волгоградской области в указанной части вынесенным с нарушением ст.  101 НК РФ.#

В соответствии с п.  1 ст.  114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым законодательством предусмотрен лишь верхний предел размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика при наличии смягчающих обстоятельств. Таким образом, по мнению суда, при решении вопроса об определении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств необходимо правильно определить меру ответственности налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание с заявителя налоговой санкции в полном объеме являлось бы чрезмерным, не в полной мере соответствовало бы целям и задачам налогового законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N  10 по Волгоградской области N  17-16/2 от 21.09.2006 г. и решение Управления ФНС России по Волгоградской области N  346 от 08.11.2006 г. в части взыскания штрафа в сумме 9500 руб. подлежат признанию недействительными, а заявленные требования ОАО КБ "Русюгбанк" - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  169-170, 201 АПК РФ, суд решил:

Иск ОАО КБ "Русюгбанк" удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России N  10 по Волгоградской области N  17-16/2 от 21.09.2006 г. и решение Управления ФНС России по Волгоградской области N  346 от 08.11.2006 г. недействительными в части взыскания штрафа в сумме 9500 руб., как принятые без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.

Выдать ОАО КБ "Русюгбанк" справку о возврате из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья

С.В. Пак