Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2007 г. N 3-126/2007 О признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области от 17 июня 1997 г. N 122-ОД "О порядке приема и утилизации лома и отходов черных и цветных металлов", поскольку регулирование указанной деятельности относится к ведению Российской Федерации, и Волгоградская областная Дума, установив в оспариваемом Законе правовые принципы регулирования указанной деятельности, превысила свои полномочия (извлечение)

Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2007 г. N 3-126/2007
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Прокурор Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области от 17.06.1997 года N 122-ОД "О порядке приема и утилизации лома и отходов черных и цветных металлов" в части: статьи 2; частей 1 и 3 статьи 3; абзаца 5 части 1 и части 2 пункта 5 статьи 5 в части слов "черных"; статьи 4 в части слов "плата за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий и лицензионный сбор зачисляются в областной бюджет Волгоградской области"; пункта 4 статьи 5 в части слов "И согласованный с Государственным комитетом по охране окружающей среды Волгоградской области"; части 2 статьи 6 в части слов "исключительно юридические лица"; части 6 статьи 6; статьи 8; пункты 1 и 2 статьи 10 в части слов "органы местного самоуправления муниципальных образований".

В дальнейшем прокурор Волгоградской области заявленные требования уточнил и просил суд признать Закон Волгоградской области от 17.06.1997 года N 122-ОД "О порядке приема и утилизации лома и отходов черных и цветных металлов" недействующим и не подлежащим применению полностью, указав, что названный нормативный правовой акт принят представительным органом власти Волгоградской области с превышением компетенции.

В силу положений статей 2, 5, 6 и 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" полномочия субъекта Российской Федерации в области регулирования отношений, связанных с отходами производства и потребления, ограничены исключительной компетенцией Российской Федерации по установлению правил безопасного обращения с отходами. Федеральным законодательством установлено, что правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования содержатся и в отношении лома и отходов черных металлов.

В настоящий момент в Российской Федерации действуют Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369 и N 370.

Таким образом, по мнению прокурора Волгоградской области, Волгоградская областная Дума допустила незаконное вмешательство в компетенцию федерального центра.

В судебном заседании прокурор Волгоградской областной прокуратуры З.И.М. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд признать не соответствующим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению Закон Волгоградской области от 17.06.1997 года N 122-ОД "О порядке приема и утилизации лома и отходов черных и цветных металлов", ссылаясь на то, что субъект Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие правила обращения и отчуждения лома и отходов как черных, так и цветных металлов.

Представитель Волгоградской областной Думы С.О.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования признала, за исключением требований о признании пункта 1 статьи 4 указанного Закона Волгоградской области в части установления платы за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий и лицензионного сбора, полагая, что установление в Законе области порядка лицензирования деятельности по утилизации, складированию и перемещению лома и отходов черных и цветных металлов, включая плату за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий и лицензионного сбора, является компетенцией субъекта Российской Федерации.

Выслушав объяснения прокурора Волгоградской областной прокураты З.И.М., представителя заинтересованного лица - Волгоградской областной Думы С.О.К., исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд находит требования, заявленные прокурором Волгоградской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При рассмотрении дела судом установлено, что 5 июня 1997 года Волгоградской областной Думой принят, 17 июня 1997 года подписан главой Администрации Волгоградской области Закон Волгоградской области N 122-ОД "О порядке приема и утилизации лома и отходов черных и цветных металлов". Названный Закон был опубликован в газете "Волгоградская правда", N 116, 27.06.1997 года.

В настоящее время оспариваемый Закон действует в редакции Законов Волгоградской области от 27.04.1998 N 170-ОД, от 08.09.1998 N 203-ОД, от 26.05.1999 N 268-ОД, от 26.10.1999 N 324-ОД, от 14.09.2001 N 588-ОД, от 28.09.2001 N 598-ОД, от 03.06.2003 N 831-ОД, от 14.07.2003 N 850-ОД, от 20.10.2003 N 871-ОД, с изменениями, внесенными Законом Волгоградской области от 01.02.2000 N 370-ОД.

Как следует из преамбулы оспариваемого нормативного правового акта названный Закон устанавливает общие правовые принципы регулирования деятельности юридических, физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке как предпринимателей, и граждан по сбору, сдаче, утилизации и поставке лома и отходов черных и цветных металлов на территории Волгоградской области в целях обеспечения экономической безопасности области и сохранения объемов поставок в Волгоградскую область черного и цветного металлопроката и изделий из него, укрепления хозяйственных связей с предприятиями черной и цветной металлургии Российской Федерации, а также исключения возможности хищений черных и цветных металлов и изделий из них.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечение в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу статьи 5 указанного Федерального закона РФ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено, в том числе, и установление государственных стандартов, правил, нормативов и требований безопасного обращения с отходами.

Положениями статьи 6 Федерального закона N 89-ФЗ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, контроль за их исполнением.

Анализ названных норм Федерального закона позволяет суду сделать вывод о том, что полномочия субъектов Российской Федерации в части принятия законов и иных нормативных, регулирующих отношения в области обращения с отходами производства и потребления, ограничены рамками требований федерального законодательства. А из частей 3 и 4 статьи 13.1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что исключительным правом установления Правил обращения с ломом и отходами цветных (черных) металлов и их отчуждения наделено Правительство Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется не только законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым в силу статьи 3 Гражданского кодекса РФ относятся Постановления Правительства Российской Федерации.

В настоящее время Постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369 и N 370 утверждены соответственно Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения и Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Указанными Правилами определен порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Суд не может принять доводы представителя Волгоградской областной Думы о праве субъекта устанавливать плату за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий и лицензионного сбора в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 оспариваемого Закона Волгоградской области плата за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий и лицензионный сбор зачисляются в областной бюджет Волгоградской области.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" утверждены Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, веденные в действие с 29 декабря 2006 года. Указанные нормативные правовые акты федерального уровня определяют порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется# на реализацию лома цветных и черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Пунктом 20 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов предусмотрено, что за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии, а также за ее предоставление или переоформление уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт аналогичного содержания имеется и в Положении о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

Пунктом 71 части 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса РФ определено, что государственная пошлина уплачивается за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, за исключением действий, связанных с лицензированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с лицензированием деятельности в области оказания услуг связи, а также за исключением действий, указанных в подпунктах 49, 55 и 72-74 настоящего пункта: рассмотрение заявления о предоставлении лицензии - 300 рублей; предоставление лицензии - 1000 рублей; переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, - 100 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения допущена опечатка, вместо "настоящего пункта" следует читать "названного пункта"

Пунктом 1 статьи 1 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения допущена опечатка, вместо "настоящего Кодекса" следует читать "названного Кодекса"

С учетом изложенного, правом регулирования властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, наделен исключительно федеральный законодатель, вторжение субъекта Российской Федерации в указанную сферу правоотношений является нарушением федерального законодательства.

Давая оценку доводам представителя заинтересованного лица, суд также принимает во внимание положения части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что федеральные законы, принятые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что приведенная выше норма регионального закона принята по предмету исключительного ведения Российской Федерации и имеет прямое действие и на территории Волгоградской области, суд приходит к выводу о том, что Волгоградская областная Дума была не вправе принимать нормативные правовые акты по этим же вопросам.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 342-О по запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", содержащего указание о том, что законодатель субъекта Российской Федерации не вправе по собственной воле вторгаться в сферу ведения Российской Федерации.

При этом не рассматривается как нарушение Конституции Российской Федерации и установленного ею разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации воспроизведение в законах субъектов Российской Федерации общих терминов, понятий, определений и формулировок федеральных законов и лишь в том случае, если такие законы приняты по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Однако анализ оспариваемой прокурором нормы регионального Закона позволяет сделать суду вывод о том, указанная норма (п. 1 ст. 4 Закона области) не является простым воспроизведением содержащихся в федеральном законе терминов, понятий, определений и формулировок, а устанавливает порядок и условия взимания государственной пошлины в сфере деятельности налогового законодательства, то есть осуществляет собственное правовое регулирование.

При таких обстоятельствах требования доводы прокурора Волгоградской области о том, что Волгоградская областная дума, установив в оспариваемом Законе правовые принципы регулирования деятельности юридических, физических лиц - предпринимателей и граждан по сбору, сдаче, утилизации и поставке лома и отходов черных и цветных металлов на территории Волгоградской области, превысила свои полномочия, являются обоснованными.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 251-253 ГПК РФ, суд решил:

Заявление прокурора Волгоградской области о признании не соответствующим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области от 17.06.1997 года N 122-ОД "О порядке приема и утилизации лома и отходов черных и цветных металлов" удовлетворить.

Признать Закон Волгоградской области от 17.06.1997 года N 122-ОД "О порядке приема и утилизации лома и отходов черных и цветных металлов" не действующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Волгоградской областной Думы государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.

Сообщение о принятом решении опубликовать в официальном публикаторе нормативных правовых актов Волгоградской области - газете "Волгоградская правда".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.