Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2012 г. N А60-20761/2011 (извлечение) (ключевые темы: капитальный ремонт - счет 62 - НДС с аванса - налоговая декларация - проверка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2012 г. N А60-20761/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2012 г. N Ф09-1362/12 по делу N А60-20761/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-13298/11

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Управляющая компания "Дом"(ИНН 6617010144)

к Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области(ИНН 6617002802)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.С. Шубин, представитель по доверенности N 01-10-1805 от 03.08.2011.

Н.К. Шубина, представитель по доверенности от 20.07.2011.

от заинтересованного лица: Ошмарина Н.В., специалист 2го разряда по доверенности N 04-26/019482 от 19.12.2011,

Попова Н.И., старший специалист 3го разряда по доверенности N 03-19/08553 от 22.05.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом изменений и дополнений заявленных требований Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Свердловской области от 31.03.2011 N 50 в части доначисления НДС в сумме 567782,84 рублей, начисления пени по налогу в сумме 17101,52 рубля, доначисления налога на прибыль в сумме 588339 рублей, начисления соответствующих пени и наложения штрафа в размере 117667,80 рублей, наложения штрафа в размере 442 рубля по ст.123 НК РФ, в части отказа в налоговом вычете и уменьшения к возмещению НДС в размере 103 рубля за ноябрь 2007 года, в части изменения финансового результата организации за 2009 год, в результате которого налогоплательщику предложено уменьшить убыток на сумму 2266441 рубль за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 заявленные требования ООО "УК "Дом" удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Свердловской области от 31.03.2011 N 50 в части выводов о занижении заявителем внереализационных расходов за 2009 год в сумме 300162 рубля 49 копеек, а также штрафа по НДФЛ в сумме 353 рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13298/2011-АК от 19 января 2012 года Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2011 года по делу N А60-20761/2011 отменено в части.

Дополнительно признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 31.03.2011 за N 50 в части налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, выводов об уменьшении убытка, доначисленных по эпизоду связанному с не включением в доходы субсидии 5 500 000 руб., а также НДС в сумме 40 294, 62 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и предложения по уменьшению возмещения из бюджета НДС в сумме 103 руб. за ноябрь 2007г. как несоответствующее НК РФ.

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области обязали устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1362/12 от 23.04.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А60-20761/2011 Арбитражного суда Свердловской области изменено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 по делу N А60-20761/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 31.03.2011 N 50 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 527 591 руб. 22 коп. за второй, третий, четвертый кварталы 2009 г., соответствующих сумм штрафа и пеней отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 31.03.2011 N 50 о доначислении 588 339 руб. налога на прибыль за 2009 г., соответствующих сумм штрафа и пеней (в связи с невключением в состав внереализационных доходов 5 500 000 руб. субсидии из местного бюджета).

В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части доначисления НДС в размере 527 591 руб. 22 коп. за второй, третий, четвертый кварталы 2009 г., соответствующих сумм штрафа и пеней, Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что

в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

На основании ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обжалуемые судебные акты в указанной части не соответствует требованиям указанных норм процессуального права.

В нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов не указаны фактические обстоятельства дела, установленные судами и доказательства, на которых основаны выводы судов о наличии недоимки по НДС.

Вывод суда первой инстанции об исчислении НДС с сумм оплаты от собственников жилых помещений в счет выполнения работ в не полном объеме не соответствует установленным обстоятельствам дела, так как сделан без ссылок на конкретные материалы дела, первичные бухгалтерские документы. При этом в материалах налоговой проверки отражено, что НДС с сумм перечисленных собственниками жилья обществом уплачен в полном объеме. Доначисление налога произведено инспекцией на основании исследования сумм регистров налогового учета налогоплательщика без ссылок на конкретные документы и установленные в ходе проверки обстоятельства. Ссылки общества на указанные обстоятельства судами оставлены без внимания, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом сумма возвращенных авансов собственникам жилых помещений отражалась как в налоговых вычетах, так и уменьшала налоговую базу по НДС, не свидетельствует о наличии недоимки. Факт неполной уплаты НДС не подтвержден материалами дела, ссылками на конкретные обстоятельства и документы. В акте налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа не отражен факт двойного ошибочного отражения НДС при осуществлении налогоплательщиком возврата авансовых платежей собственникам жилья.

Согласно ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в указанной части и направления на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "УК "Дом" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц налога на имущество организаций, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009,

По итогам проверки составлен акт от 04.03.2011 N 50, на основании которого вынесено решение от 31.03.2011 N 50, которым заявителю, в том числе доначислен НДС в сумме 567782,84 рублей, начислены пени по налогу в сумме 17101,52 рубля, доначислен налог на прибыль в сумме 588339 рублей, начислены соответствующие пени и наложен штраф в размере 117667,80 рублей, наложен штрафа в размере 442 рубля по ст.123 НК РФ, уменьшен к возмещению НДС в размере 103 рубля за ноябрь 2007 года, уменьшены убытки на сумму 2266441 рубль за 2009 год.

На данное решение налогоплательщик подал апелляционную жалобу от 19.04.2011, в которой решение оспаривал частично, однако, просил признать его недействительным в полном объеме.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 613/11 от 09.06.2011 решение Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Свердловской области от 31.03.2011 N 50 изменено путем отмены в части доначисления ООО "УК "Дом" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2418 рублей.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности заявителя в проверяемый период являлось управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества. Предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

В проверяемый период общество получало от населения денежные средства на проведение капитального ремонта и учитывало их как авансы полученные.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в 2009 г. осуществлялись возвраты собственникам помещений, уплаченных ими ранее отчислений в счет капитального ремонта в случаях, когда они производили за свой счет капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о необоснованном исчислении налога с сумм авансов в не полном объеме.

По данному эпизоду налоговой инспекцией доначислен НДС:

- за 2 в сумме 303 790 руб. 98коп., ,

- за 3 квартал 2009 г. в сумме 200 799 руб.,

- за 4 квартал 2009 г. в сумме 23 000 руб. 27коп.

При новом рассмотрении дела судом по 2 кварталу 2009 года установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года по строке 140 НДС с авансов полученных заявлен в размере 305529 руб.

В строке 300 налоговой декларации сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки, составила 431140 руб., то есть превысила НДС с авансов на 125611 руб.

В ходе проверки налоговой инспекцией на основании данных главной книги, счета 62.1, 62.1, 86,3 "капитальный ремонт" установлено, что фактически во 2 квартале 2009 года обществом:

- получены авансы по банку, по квитанциям и платежным поручениям (счет 62.2) в размере 5316129,76 руб. НДС с авансов полученных составил 810935,05 руб.

- начислено населению по строке капитальный ремонт 1152772,77 руб., начислено по нежилым помещениям по строке капитальный ремонт 52304,76 руб. НДС с суммы начисленного капитального ремонта составил 183817,76 руб.

Итого по данным проверки по строке 140 налоговой декларации следовало отразить сумму 994752,81 руб. (810935,05 + 183817,76).

Данные, отраженные в графе 2, 3, 4, 5, 7, 8 таблицы на странице 42 решения по 2 кварталу 2009 года заявителем не оспариваются. Каких-либо доказательств того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суду не представлено.

Также в ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что по строке 300 сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки, составила 816572,83 руб.

При этом указанная сумма НДС определена налоговой инспекцией только на основании счета 62.2.

Учитывая изложенное, по данным налоговой инспекции заниженный налог составил 303791 руб. (994752,81 - 816572,83 = 178180 + (-125611)).

Оспаривая доначисления по 2 кварталу 2009 года, заявитель указывает, что налоговой инспекцией по строке 300 декларации не учтен НДС в размере 337254,32 руб. с сумм возвратов собственникам помещений, уплаченных ими ранее отчислений в счет капитального ремонта в случаях, когда они производили за свой счет капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом указанная сумма НДС была задекларирована заявителем при подаче декларации за 2 квартал 2009 года и включалась в сумму 431140 руб. (стр. 300), однако не учтена налоговой инспекцией при расчетах в таблицах на стр. 42-43 решения. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд проверил данный довод и установил, что в силу п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в 2009 году жильцы за свой счет производили работы по капитальному ремонту и обращались в Управляющую компанию с заявлениями о компенсации затрат на капитальный ремонт за счет коммунальных платежей. Возврат затрат производилось заявителем путем уменьшения платы по строке капитальный ремонт в последующих периодах.

В обоснование данных обстоятельств заявителем представлены в налоговую инспекцию списки адресов с указанием номеров квартир, суммой компенсации, заявление жильцов на компенсацию затрат на капитальный ремонт, подтверждающие документы (счета-фактуры, квитанции об оплате работ), квитанции на оплату, в которых отражено уменьшение платы за капитальный ремонт, книги покупок, книги продаж.

Каких-либо возражений по представленным первичным документам налоговой инспекцией не указано.

Оспаривая доводы заявителя, налоговая инспекция указывает, что сумма возвращенных авансов (с учетом НДС) собственникам жилых помещений управляющей компанией отражалась - как в налоговых вычетах, так и уменьшала налоговую базу по НДС, что не соответствует требованиям статей 171 и 172 НК РФ.

Однако данный вывод налоговой инспекцией не подтвержден, что нашло отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа.

При новом рассмотрении данный довод также документально не подтвержден налоговой инспекцией. В материалах налоговой проверки отражено, что НДС с сумм перечисленных собственниками жилья обществом уплачен в полном объеме. В нарушении ст. 100,101 НК РФ ни в акте проверки, ни в решении налоговой инспекцией не отражено о двойном уменьшении НДС.

При таких обстоятельствах суд считает, что по строке 300 следовало отразить сумму 1153827,74, в том числе:

- 816572,83 - сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки,

- 337254,32 руб. - сумма НДС с возвращенных авансов.

Учитывая, что сумма НДС с авансов составила 994752,81 руб., сумма вычетов - 1153827,74, вывод налоговой инспекции о занижении НДС во 2 квартале 2009 года является необоснованным.

Довод налоговой инспекции о том, что от населения представлены первичные документы, в том числе счета-фактуры, где отсутствовал выделенный НДС, судом отклоняется, поскольку в силу п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

При новом рассмотрении дела судом по 3 кварталу 2009 года установлено.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года по строке 140 НДС с авансов полученных заявлен в размере 447413 руб.

В строке 300 налоговой декларации сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки, составила 316915 руб.

НДС к уплате составил 130498 руб. (447413 - 316915).

В ходе проверки налоговой инспекцией на основании данных главной книги, счета 62.1, 62.1, 86,3 "капитальный ремонт" установлено, что фактически в 3 квартале 2009 года обществом:

- получены авансы по банку, по квитанциям и платежным поручениям (счет 62.2) в размере 4917953,63 руб. НДС с авансов полученных составил 750196.32 руб.

- начислено населению по строке капитальный ремонт 1125127,78 руб., начислено по нежилым помещениям по строке капитальный ремонт 51817,31 руб. НДС с суммы начисленного капитального ремонта составил 324729,06 руб.

Итого по данным проверки по строке 140 налоговой декларации следовало отразить сумму 1074925,38 (750196,32 + 324729,06).

Данные, отраженные в графе 2, 3, 4, 5, 7, 8 таблицы на странице 42 решения по 3 кварталу 2009 года заявителем не оспариваются. Каких-либо доказательств того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суду не представлено.

Также в ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что по строке 300 сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки, составила 743627,41 руб.

При этом указанная сумма НДС определена налоговой инспекцией только на основании счета 62.2.

Таким образом по итогам проверки сумма заниженного налога составила 200800 руб. (1074925,38 - 743627,41 = 331298 -130498(сумма НДС, исчисленная самим заявителем).

Указанные расчеты отражены на странице 42-43 оспариваемого решения.

В ходе проверки также было установлено, что заявитель воспользовался вычетом по НДС по счетам-фактурам, выставленным физическим лицам за возврат по установке дверей, согласно заявлений от физических лиц и Приказов "Об использовании средств капитального ремонта на установку металлических дверей с домофонами" и муниципальными квартирами МО "Управление коммунального хозяйства". Всего НДС за 3 квартал 2009 года составил 315282,52 руб. Указанные обстоятельства отражены на стр. 49-50 решения.

В ходе проверки данная сумма вычетов признана налоговой инспекцией не обоснованной и на стр. 51 решения сделан вывод о завышении суммы вычетов за 3 квартал по НДС в сумме 315282,52 руб.

Однако после предоставления обществом возражений по акту проверки, его доводы по данному эпизоду были приняты, что также отражено на стр. 52-53 решения и налоговой инспекцией подтверждено право общества на вычет в указанном размере за 3 квартал 2009 года, в связи с возвратом сумм авансовых платежей.

Таким образом сумма вычетов по стр. 300 по итогам проверки составила 1058909,93 руб. (743627,41 + 315282,52).

Учитывая изложенное, сумма заниженного НДС за 3 квартал 2009 года составила 16015,50 руб. (1074925,38 - 1058909,93).

В части доначисления НДС в размере 184784,50 за 3 квартал 2009 года оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

При новом рассмотрении дела судом по 4 кварталу 2009 года установлено.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года по строке 140 НДС с авансов полученных заявлен в размере 338854 руб.

В строке 300 налоговой декларации сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки, составила 100594 руб.

НДС к уплате составил 238260 руб. (338854 - 100594).

В ходе проверки налоговой инспекцией на основании данных главной книги, счета 62.1, 62.1, 86,3 "капитальный ремонт" установлено, что фактически в 4 квартале 2009 года обществом:

- получены авансы по банку, по квитанциям и платежным поручениям (счет 62.2) в размере 8338363,72 руб. НДС с авансов полученных составил 1271953,79 руб.

- начислено населению по строке капитальный ремонт 1166870,95 руб., начислено по нежилым помещениям по строке капитальный ремонт 53458,60 руб. НДС с суммы начисленного капитального ремонта составил 264204,73 руб.

Итого по данным проверки по строке 140 налоговой декларации следовало отразить сумму 1536158,52 (1271953,79 + 264204,73).

Данные, отраженные в графе 2, 3, 4, 5, 7, 8 таблицы на странице 42 решения по 4 кварталу 2009 года заявителем не оспариваются. Каких-либо доказательств того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суду не представлено.

Также в ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что по строке 300 сумма НДС, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки, составила 1274989,25 руб.

При этом указанная сумма НДС определена налоговой инспекцией только на основании счета 62.2.

Таким образом по итогам проверки сумма заниженного налога составила 23000,27 руб. (1536158,52 - 1274898,25 = 261260,3 - 238260(сумма НДС, исчисленная самим заявителем).

Указанные расчеты отражены на странице 42-43 оспариваемого решения.

В ходе проверки также было установлено, что заявитель воспользовался вычетом по НДС по счетам-фактурам, выставленным физическим лицам за возврат по установке дверей, согласно заявлений от физических лиц и Приказов "Об использовании средств капитального ремонта на установку металлических дверей с домофонами" и муниципальными квартирами МО "Управление коммунального хозяйства". Всего НДС за 4 квартал 2009 года составил 86223,10 руб. Указанные обстоятельства отражены на стр. 49-50 решения.

В ходе проверки данная сумма вычетов признана налоговой инспекцией не обоснованной и на стр. 51 решения сделан вывод о завышении суммы вычетов за 4 квартал по НДС в сумме 86223,10руб.

Однако после предоставления обществом возражений по акту проверки, его доводы по данному эпизоду были приняты, что также отражено на стр. 52-53 решения и налоговой инспекцией подтверждено право общества на вычет в указанном размере за 4 квартал 2009 года, в связи с возвратом сумм авансовых платежей.

Таким образом сумма вычетов по стр. 300 по итогам проверки составила 1361121,4 руб. (1274898,25 + 86233,10).

Учитывая изложенное, сумма заниженного НДС за 4 квартал 2009 года отсутствует, поскольку обществом самостоятельно исчисленный НДС по авансом составил 238260 руб., а по итогам проверки 175037,1 (1536158,52 -1361121,4).

Учитывая изложенное оспариваемое решение в части начисления НДС за 4 квартал 2009 года в размере 23000,3 руб. подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части признания

недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 31.03.2011 N 50 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме:

- 303790,98 руб. за 2 квартал 2009 года,

- 184784,50 руб. за третий квартал 2009 года,

- 23000,27 руб. за 4 квартал 2009 года, соответствующих пеней и штрафов, как не соответствующее налоговому законодательству.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.