Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2012 г. N Ф09-1362/12 по делу N А60-20761/2011

Екатеринбург

N Ф09-1362/12

06 марта 2012 г.

Дело N А60-20761/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2012 г. N А60-20761/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1362/12 от 23 апреля 2012 г.

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 17АП-13298/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-13298/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шубина Сергея Сергеевича (далее - Шубин С.С.) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А60-20761/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие Шубин С.С.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ОГРН 1056600824158, ИНН 6617010144) (далее - общество "УК "Дом"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УК "Дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2011 N 50 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 567 782 руб. 84 коп., начисления пеней по данному налогу в сумме 17 101 руб. 52 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 588 339 руб., начисления соответствующих пеней и наложения штрафа в сумме 117 667 руб. 80 коп., наложения штрафа в сумме 442 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в части отказа в предоставлении налогового вычета и уменьшения НДС к возмещению в сумме 103 руб. за ноябрь 2007 года, в части изменения финансового результата организации за 2009 год, в результате которого налогоплательщику предложено уменьшить убыток на сумму 2 266 441 руб. за 2009 год (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.10.2011 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части выводов о занижении налогоплательщиком внереализационных расходов за 2009 год в сумме 300 162 руб. 49 коп., а также штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 353 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шубин С.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судья Гулякова Г.К.) апелляционная жалоба Шубина С.С. возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Шубин С.С. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в решении суда первой инстанции сделан незаконный вывод о налогообложении целевых средств на капитальный ремонт помещений, поступающих от собственников помещений в жилых многоквартирных домах. Шубин С.С. является собственником квартиры в многоквартирном доме, ежемесячно вносит платежи в общество "УК "Дом", в том числе в форме целевого финансирования, из собственных доходов после налогообложения. Однако суд признал, что средства целевого финансирования подлежат включению в налогооблагаемую базу общества "УК "Дом". Следовательно, решение суда принято в отношении прав и обязанностей Шубина С.С.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "УК "Дом" и инспекцией не представлено.

В судебном заседании Шубин С.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По правилам ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что Шубин С.С. не является лицом, участвующим в деле, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не был привлечен к участию в деле. Из обжалуемого решения суда не усматривается наличие доводов, а также выводов суда, которые затрагивали бы права и интересы заявителя апелляционной жалобы - Шубина С.С. Принятое по существу решение суда вынесено по налоговому спору между лицами, участвующими в деле, - инспекцией и обществом "УК "Дом" и связано с вопросами соответствия налоговому законодательству налоговых обязательств указанного юридического лица. По вопросам определения и исполнения подателем жалобы его налоговых обязательств судом первой инстанции решение не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в соответствии со ст. 42, ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства, и правомерно возвратил ее заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А60-20761/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова