Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2012 г. N А60-29070/2012 (извлечение) (ключевые темы: новые КБК - минимальный налог - налог на имущество - вмененный доход - государственный внебюджетный фонд)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 августа 2012 г. N А60-29070/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф09-2243/08-С6

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ИНН 6609000488)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.Ю. Терехова, директор, протокол N 1-09, О.Р. Сапиро, представитель по доверенности от 19.07.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: О.С. Исакова, представитель по доверенности N 8 от 06.02.2012, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 1115 от 17.05.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, требований от 28.05.2012 N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344, а также незаконными действий налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по состоянию на 28.04.2012 N 4073 в отношении ООО "Силуэт", содержащей данные о задолженности по налогам, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена:

· по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (КБК 18210501022010000110) в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (КБК 18210501030010000110) в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110) в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010020000110) в размере 1036.50 руб.;

· по налогу с продаж (КБК 18210906010020000110) в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам (КБК 18210907052040000110) в размере 5039,74 руб.

Заявитель просит возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи справки о состоянии

расчетов по налогам, пеням, штрафам в отношении ООО "Силуэт", не содержащей сведения о наличии задолженности по налогам:

· по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (КБК 18210501022010000110) в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (КБК 18210501030010000110) в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110) в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010020000110) в размере 1036,50 руб.;

· по налогу с продаж (КБК 18210906010020000110) в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам (КБК 18210907052040000110) в размере 5039,74 руб.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 1115 от 17.05.2012, N 1558 от 11.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, требований от 28.05.2012 N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344, а также незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по состоянию на 28.04.2012 N 4073 в отношении ООО "Силуэт", содержащей данные о задолженности по налогам, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена:

· по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (КБК 18210501022010000110) в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (КБК 18210501030010000110) в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110) в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010020000110) в размере 1036.50 руб.;

· по налогу с продаж (КБК 18210906010020000110) в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам (КБК 18210907052040000110) в размере 5039,74 руб.

Заявитель просит возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи справки о состоянии

расчетов по налогам, пеням, штрафам в отношении ООО "Силуэт", не содержащей сведения о наличии задолженности по налогам:

· по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (КБК 18210501022010000110) в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (КБК 18210501030010000110) в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110) в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010020000110) в размере 1036,50 руб.;

· по налогу с продаж (КБК 18210906010020000110) в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам (КБК 18210907052040000110) в размере 5039,74 руб.

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7000 руб.

Требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 1558 от 11.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика является дополнительным требованием, которое первоначально не было заявлено обществом. В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство в части заявления дополнительного требования судом отклоняется. В остальной части требования не изменены.

Заявитель вновь уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области, выразившееся в несписании недоимки по налогам на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-43069/2010 в порядке п. 4 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

· по налогу на добавленную стоимость в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий в размере 1036.50 руб.;

· по налогу с продаж в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам в размере 5039,74 руб.

Заявитель просит возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения путем списания недоимки:

· по налогу на добавленную стоимость в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий в размере 1036.50 руб.;

· по налогу с продаж в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам в размере 5039,74 руб.

Кроме того, заявитель просит признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 1115 от 17.05.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, требований от 28.05.2012 N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344.

Также заявитель просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Уточнения приняты судом.

Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемые акты, действия законными и обоснованными.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, не поступило.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области в адрес заявителя по состоянию на 23.01.2012 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 989, 990, 991, 992, 993, 994, которыми заявителю предложено уплатить пени:

- по налогу на имущество предприятий в сумме 26 руб. 48 коп.;

- по единому налогу на вмененный доход в сумме 161 руб. 13 коп.;

- по НДС в сумме 85 руб. 49 коп.;

- по налогу с продаж в сумме 766 руб. 74 коп.;

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 29 руб. 55 коп.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 72 руб. 02 коп.

В связи с неуплатой пеней в срок, установленный в требованиях, ООО "Силуэт" было вынесено решение о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика от 17.05.2012 N 1115.

По состоянию на 28.05.2012 ООО "Силуэт" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344, которыми заявителю предложено уплатить пени:

- по налогу на имущество предприятий в сумме 24 руб. 97 коп.;

- по единому налогу на вмененный доход в сумме 153 руб. 15 коп.;

- по НДС в сумме 81 руб. 25 коп.;

- по налогу с продаж в сумме 728 руб. 87 коп.;

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 28 руб. 07 коп.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 68 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанными решением и требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, поскольку в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344 не содержат все необходимые сведения в части периода начисления пеней, что не позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней и правильности ее расчета; взыскание недоимки, на которую начислены пени, подлежащие взысканию на основании требований N N 989, 990, 991, 992, 993, 994, признано необоснованным решением суда N А60-43069/2010, в связи с чем, решение N 1115, вынесенное в связи с неисполнением указанных требований, следует признать недействительным.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.

Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок, пеней, штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если недостатки в его оформлении являются существенными и не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Как следует из материалов дела:

- по требованиям N 992 от 23.01.2012, N 1342 от 28.05.2012 пени начислены на сумму недоимки по налогу с продаж в размере 30365,14 руб.;

- по требованиям N 989 от 23.01.2012, N 1339 от 28.05.2012 пени начислены на сумму недоимки по налогу на имущество предприятий 1036,50 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-43069/2010, вступившим в законную силу, установлено, что сумма недоимки по налогу с продаж в размере 30365,14 руб. и по налогу на имущество в размере 1036,50 руб. сложилась до 31.12.2003, в связи с чем было признано незаконным требование N 16071 от 26.10.2010 об уплате указанной недоимки.

- по требованиям N 993 от 23.01.2012, N 1343 от 28.05.2012 пени начислены на сумму недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных органов в размере 1168 руб.;

- по требованиям N 991 от 23.01.2012, N 1341 от 28.05.2012 пени начислены на сумму недоимки по НДС в размере 3384,29 руб.;

- по требованиям N 990 от 23.01.2012, N 1340 от 28.05.2012 пени начислены на сумму недоимки по ЕНВД в размере 6379 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-43069/2010 установлено, что сумма недоимки по единому налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных органов в размере 1168 руб., по НДС в размере 3384,29 руб., по ЕНВД в размере 6379 руб. сложилась до 17.06.2008, однако налоговым органом не представлено документальных доказательств наличия указанной задолженности, в связи с чем было признано незаконным решение N 333 от 15.09.2010 о взыскании за счет имущества, вынесенное в связи с неисполнением требования об уплате налога N 1186 от 04.03.2010.

- по требованиям N 994 от 23.01.2012, N 1344 от 28.05.2012 пени начислены на сумму недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков 2846 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-43069/2010 установлено, что сумма недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков в размере 2846 руб. сложилась до 17.06.2008, однако налоговым органом не представлено документальных доказательств наличия указанной задолженности, в связи с чем было признано незаконным решение N 383 от 14.10.2010 о взыскании за счет имущества, вынесенное в связи с неисполнением требования об уплате налога N 1471 от 05.04.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности факта необоснованного взыскания недоимки, на которую начислены пени, подлежащие взысканию на основании требований от 23.01.2012, N N 989, 990, 991, 992, 993, 994, от 28.05.2012 N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344, и преюдициальности значения для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-43069/2010.

Кроме того, пресекательные сроки как бесспорного, так и судебного взыскания вышеуказанной недоимки, установленные ст.ст. 46,47,70 НК РФ, истекли.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.02.2011 N 8229/10, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

В связи с чем, заявление в части признания недействительными требований от 28.05.2012 N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344 и решения N 1115, вынесенного в связи с неисполнением требований N N 989, 990, 991, 992, 993, 994, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на оформление требований в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в оспариваемых требованиях сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, сроке начисления пеней, рассмотрена судом и полежит отклонению, поскольку формальные нарушения требований, содержащихся в п. 4 ст. 69 Кодекса, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным, если оно соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.1-3 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Принимая во внимание, что по указанным спорным платежам истекли сроки по их взысканию, установленные законом, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-43069/2010, суд считает правомерным довод заявителя о том, что данные суммы относятся к безнадежным к взысканию.

При наличии решения суда, в котором указано на пропуск налоговой инспекцией установленного срока для взыскания недоимки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области решение о признании указанной недоимки безнадежной к взысканию не принято, указанные действия являются незаконными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг N 2 от 25.06.2012, заключенного между ООО "Силуэт" и Сапиро Олесей Рауфовной, последняя оказала ООО "Силуэт" юридические услуги, выразившиеся в подготовке заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий, представлении интересов общества в Арбитражном суде Свердловской области. Доказательством оплаты услуг по договору является расходный кассовый ордер N 2 от 02.08.2012 на сумму 7000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области не заявила о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

В отсутствие таких возражений суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная договором сумма стоимости услуг 7000 руб. по подготовке материалов и обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (с учетом уточнения заявленных требований), представительству в суде, соответствует объему и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, является разумной и подлежащей взысканию с заинтересованного лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного суда Свердловской области судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО "Силуэт" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 16000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области, выразившееся в несписании недоимки по налогам на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-43069/2010 в порядке п. 4 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

· по налогу на добавленную стоимость в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий в размере 1036.50 руб.;

· по налогу с продаж в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам в размере 5039,74 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем списания недоимки в порядке п. 4 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

· по налогу на добавленную стоимость в размере 3384,29 руб.;

· по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 2846 руб.;

· по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 1168 руб.;

· по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6379 руб.;

· по налогу на имущество предприятий в размере 1036.50 руб.;

· по налогу с продаж в размере 30365,14 руб.;

· по прочим местным налогам и сборам в размере 5039,74 руб.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области N 1115 от 17.05.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, требований от 28.05.2012 N N 1339, 1340, 1341, 1342, 1343, 1344.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.