Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф09-2243/08-С6 Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что в отношении спорного недвижимого имущества возникло право собственности истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2008 г. N Ф09-2243/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2012 г. N А60-29070/2012

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-43069/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Заречный" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по делу N А60-25355/2007-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Шмакова Ю.В. (доверенность от 05.02.2008 N 29).

Общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - общество "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Заречный" на нежилые помещения общей площадью 368,2 кв.м на 1 этаже N 13-16, на 2 этаже N 17-21, 23-36, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Таховская, 12, и признании за истцом права собственности на указанные помещения.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007), с учетом определения от 19.11.2007 об исправлении технической ошибки, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования "Город Заречный" в отношении нежилых помещений общей площадью 367,6 кв.м на 1 этаже N 13-16, на 2 этаже N 17-21, 23-36, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Таховская, 12, запись от 29.06.2005 N 66-66-26/005/2005-138. Признано право собственности общества "Силуэт" на нежилые помещения общей площадью 368,2 кв.м на 1 этаже N 13-16, на 2 этаже N 17-36 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Таховская, 12.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 (резолютивная часть от 27.12.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель указывает на то, что истцом спорное имущество не оплачено, в связи с чем договор купли-продажи указанного имущества от 29.12.1994 N 13 расторгнут администрацией в одностороннем порядке, имущество возвращено истцом в казну и использовалось впоследствии на основании договора аренды от 28.01.1998, следовательно, права собственности на спорное имущество истец не приобрел. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений, установленных ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что судами неправильно установлен момент, с которого началось течение срока исковой давности. Также, по мнению администрации, судами необоснованно не применены положения ст. 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 244 Гражданского кодекса РСФСР.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заречный (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Элегант" (покупатель, правопредшественник общества "Силуэт") 29.12.1994 заключен договор купли-продажи N 13, согласно условиям которого в соответствии с п. 4.5, 4.9 "Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01 июля 1994 г." покупатель приобрел помещения трикотажного ателье, расположенные на 1 и 2 этажах пристроенного здания по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, общей площадью 324,7 кв.м, включая лестничные клетки и 2 крыльца площадью 8,6 кв.м и 2,5 кв.м.

В силу п. 1.3 и 2.1.2 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на указанное имущество с момента полной оплаты продажной цены, при этом продавец обязан выдать покупателю Свидетельство о праве собственности.

Спорное имущество передано товариществу "Элегант" по акту приема-передачи от 29.12.1994.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заречный 29.12.1994 товариществу "Элегант" выдано свидетельство N 13, удостоверяющее право собственности данного юридического лица на указанное выше имущество.

Вместе с тем 29.06.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Заречный" на нежилые помещения общей площадью 367,6 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Таховская, 12, номер на плане: на 1 этаже - N 13-16 площадью 46,4 кв.м, на 2 этаже - N 17-21, 23-36 площадью 321,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 742323).

В качестве правового основания для государственной регистрации указано свидетельство о праве собственности от 23.07.1992 N 0369, выданное Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанное имущество произведена незаконно, так как спорные объекты принадлежат обществу "Силуэт" (правопреемнику товарищества "Элегант") на праве собственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, возражая против предъявленных исковых требований, указала на то, что договор купли-продажи спорного имущества от 29.12.1994 N 13 расторгнут администрацией в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты со стороны покупателя и впоследствии указанное имущество передано истцу на праве аренды.

Удовлетворяя исковые требования общества "Силуэт", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что муниципальное образование являлось обладателем права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества лишь до заключения и исполнения сделки приватизации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, с 29.12.1994 в отношении спорного недвижимого имущества возникло право собственности истца.

Как следует из п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", если покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества), сделки по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 30 названного Закона споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Между тем администрацией не представлено доказательств признания договора купли-продажи от 29.12.1994 N 13 недействительным в судебном порядке либо его расторжения в установленном законом порядке, также как и доказательств возврата истцом ответчику спорного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что регистрация права собственности муниципального образования "Город Заречный" на спорное имущество произведена неправомерно, в связи с чем обоснованно признали исковые требования общества "Силуэт" подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы администрации о том, что истец не приобрел права собственности в отношении спорного имущества, поскольку договор купли-продажи от 29.12.1994 N 13 расторгнут администрацией в одностороннем порядке в связи с неоплатой покупателем указанного имущества, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по делу N А60-25355/2007-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Заречный" - без удовлетворения.