Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2012 г. N А60-27130/2012 (извлечение) (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация - протокол урегулирования разногласий - исполнение денежного обязательства - потребитель)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2012 г. N А60-27130/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27130/2012

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) (далее по тексту - истец)

к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) (далее по тексту - ответчик)

3-е лицо - ЗАО "Тагилэнергосети"

о взыскании 69 922 204 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Окишева Н.В. - представитель по доверенности N 183/2012 от 01.01.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика - Слепцова Ю.Л. - представитель по доверенности N 18 от 10.04.2012г., предъявлен паспорт.

3-е лицо: Илюшкин Д.В. - представитель по доверенности N 03 от 12.01.2012г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика, 3-его лица разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление и копии документов перечисленных в приложении к отзыву; представитель 3-его лица просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление и копии документов перечисленных в приложении к отзыву. Данные документы приобщены к материалам дела. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 69 922 рубля 55 копеек, в том числе 69 875 620 рублей 80 копеек - основной долг за услуги по передаче электрической энергии, поставленной в мае 2012года во исполнение договора N 4-ГП от 01.01.2007г., 46 583 рубля 75 копеек - проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20.06.2012г. по 22.06.2012г., проценты с 23.06.2012г. по день фактической оплаты суммы долга, а также 200 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца признает в сумме 54 376 222 рубля 50 копеек, в том числе 54 357 674 рубля 53 копейки - стоимости услуги по передаче, и 18 547 рублей 97 копеек - процентов, в остальной части требования истца отклоняет со ссылкой на:

- завышение истцом стоимости услуги по передаче электрической энергии в связи с неправомерным определением истцом величины заявленной мощности в соответствии с "плановыми величинами" и необходимостью определять величину заявленной мощности, представленную ответчиком в уведомлении от 15.03.2012г. (исх.N С/5);

- завышение истцом суммы предъявленной к оплате за май 2012 года за услугу по передаче электрической энергии по акут оказанных услуг, сформированному истцом, на сумму 8 545 рублей 88 копеек по причине расхождения в распределении объемов по группам потребителей;

- неверное определение истцом периода начисления процентов, поскольку по мнению ответчика, следует начислять проценты с 21.06.2012г.

Также ответчик считает, что действия ОАО "МРСК Урала" нарушают права и законные интересы ОАО "Роскоммунэнерго" поскольку дает возможность лицу, занимающему доминирующее положение на товарном рынке навязывать необоснованные, невыгодные условия договора (ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Данный факт подтвержден решением Федеральной антимонопольной службы N 21/21365 от 06.07.2012г. и предписанием от 06.07.2012г. N 21/21636.

3-е лицо отзыв по иску представило, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и 3-его лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является истец - ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007г. в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008г.

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО и ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению Исполнителем в Приложение N 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

Во исполнение данного условия договора между 3-им лицом - ЗАО "Тагилэнергосети" (Сетевая организация) и истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПЭ от 01.01.2007г. (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 01.10.2007г.).

Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007г. N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой ответчиком по сетям истца на 2012 год, направленное ответчиком подписано истцом с протоколом разногласий, которые впоследствии сторонами урегулированы не были.

В мае 20112 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Стоимость услуг по передаче определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011г. N 230-ПК.

По расчету истца в мае 2012 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 69 975 620 рублей 80 копеек.

Предъявленные истцом счета-фактуры не оплачены ответчиком.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 69 875 620 рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 69 875 620 рублей 80 копеек - основного долга за услуги по передаче электрической энергии, поставленной в мае 2012года во исполнение договора N 4-ГП от 01.01.2007г., 46 583 рубля 75 копеек - процентов по ст.395 ГК РФ за период с 20.06.2012г. по 22.06.2012г., процентов с 23.06.2012г. по день фактической оплаты суммы долга,

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спора по объему электрической энергии, переданной по сетям истца в спорный период между сторонами не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся данного объема, считаются установленными и соответствующими предъявленным истцом объемам, указанным в Акте оказанных услуг от 31.05.2012г. на общую сумму 12 633 279 рублей 59 копеек.

Довод ответчика о том, что стоимость услуги по передаче электрической энергии должна быть уменьшена на сумму 8 545 рублей 88 копеек по причине расхождения в распределении объемов по группам потребителей, судом отклоняется, поскольку факт расхождения объемов по группам потребителей документально не подтвержден.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства, следует, что разногласия при исполнении договора в спорном периоде возникли по расчетам в части объема заявленной мощности, переданной по сетям ОАО "МРСК Урала" для расчета по ставке на содержание сетей.

В связи с тем, что объем заявленной мощности сторонами не согласован, истец при расчетах использовал величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа, а именно: учтена величина заявленной мощности 60, 456 МВт, что подтверждается представленным в материалы дела письмом РЭК Свердловской области от 23.03.2012г. N 11-11/1326, согласно которому при установлении единых котловых на территории Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии по группе "прочие потребителя" ОАО "Роскоммунэнерго" учтена величина мощности в размере 60, 456 МВт.

Ответчик, не оспаривая того обстоятельства, что заявленная мощность на 2012 год сторонами не согласована, полагает, что расчет по ставке на содержание сетей должен быть произведен исходя из заявленной мощности, направленной ответчиком письмом от 13.10.2011г. исх. N 01-01/1196 - плановые величины электрической энергии и мощности на 2012г. по форме приложения N 4.1. и 4.2. к договору, где годовая величина мощности по группе потребителей "прочие" составила 55, 217 МВт.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд признает достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" пункта 14 Правил N 861.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Указанная обязанность предусмотрена также сторонами в пункте 3.4.11.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), а именно, потребитель услуг обязался в срок до 15 марта текущего года предоставлять сетевой организации плановые годовые величины заявленной электрической энергии (мощности) и величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам на следующий календарный год в целях формирования тарифов на следующий год, а также предоставлять информацию не позднее 01 ноября текущего года в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

Исходя из буквального смысла данного пункта договора, в совокупности с положениями действующего в спорных правоотношениях законодательства, названная обязанность предусмотрена с целью возможности добровольного согласования сторонами величины заявленной мощности и применении ее в расчетах за оказанные услуги, что достигнуто сторонами не было.

Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой ОАО "Роскоммунэнерго" по сетям ОАО "МРСК Урала" на 2012 год", направленное ОАО "Роскоммунэнерго" письмом от 13.10.2011г. исх. N 01-01/1196 подписано истцом с протоколом разногласий (письмо от 05.12.2011г. N СЭ/12/3081).

В дальнейшем возникшие между сторонами разногласия по Приложению N 4.1 к договору от 01.01.2007, касающиеся объема заявленной мощности на 2012 г., урегулированы не были.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Сам факт направления ответчиком в адрес истца плановых величин заявленной мощности на 2012 год письмом от 15.03.2011г. N с/25 и письмом от 13.10.2011г. не обязывает учитывать указанные ответчиком в Приложении N 4.1 величины в расчетах за фактически оказанные услуги в случае несогласования их сторонами.

Вместе с тем, несмотря на установленную пунктом 47 Правил N 861 обязанность потребителя услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности, законодательством не установлено последствие неисполнения данной обязанности, отсутствует императивная норма, устанавливающая в этом случае порядок определения объемов при расчете за услуги по ставке на содержание сетей.

В пункте 50 Методических указаний предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей. При установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.

Как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 при использовании метода экономически обоснованных затрат регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляемой регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и(или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

В связи с этим, при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии необходимо исходить из величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа.

Таким образом, определение истцом стоимости оказанных ответчику услуг в спорный период по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2012 год в размере 60 457 кВт на сумму 57 242 341 рубля 21 копейка обоснованно и признано судом верным.

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика о неверной величине заявленной мощности, учтенной истцом в расчете задолженности ответчика за спорный период.

Довод ответчик о неправомерном определении истцом величины заявленной мощности в связи с тем, что действия истца нарушают права и законные интересы ОАО "Роскоммунэнерго" поскольку дает возможность лицу, занимающему доминирующее положение на товарном рынке навязывать необоснованные, невыгодные условия договора (ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), что подтверждено решением Федеральной антимонопольной службы N 21/21365 от 06.07.2012г. и предписанием от 06.07.2012г. N 21/21636 судом отклоняется, поскольку в силу положений пунктов 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные решение и предписание ФАС России не являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Отношения по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии являются гражданско-правовыми.

Общий объем обязательств ответчика перед истцом за оказанные в мае 2012 года услуги по передаче электроэнергии составляет 69 975 620 рублей 80 копеек.

Оплата оказанных истцом в мае 2012 года услуг ответчиком не произведена.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ОАО "МРСК Урала" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2012г. по 22.06.2012г., произведенному с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на день предъявления иска, составила в сумме 46 583 рубля 75 копеек. Расчет проверен и признан судом верным.

Доводы ответчика о необходимости определения начального периода просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 21.06.2012г., судом отклоняются как противоречащие условиям договора N 4-ГП от 01.01.2007.

В пункте 7.6. договора N 4-ГП от 01.01.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали условие о том, что окончательная оплата за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между гарантирующим поставщиком и исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного исполнителем счета-фактуры.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что согласованным сторонами последним днем для внесения оплаты за услуги по передаче электрической энергии является 19 число месяца, следующего за расчетным, просрочка исполнения обязательства возникает с 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичным образом определен период просрочки исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011г. по делу N А60-9413/2011 и от 05.10.2011г. по делу N А60-18543/2011, а также по делу N А60-9485/2012 от 01.06.2012г.

Требования истца о взыскании процентов с 23.06.2012г. по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и удовлетворяются судом, исходя из суммы долга 69 975 620 рублей 80 копеек и ставки рефинансирования 8% годовых.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) 69922 204 (Шестьдесят девять миллионов девятьсот двадцать две тысячи двести четыре) рубля 55 копеек, в том числе: долг в размере 69 785 620 (Шестьдесят девять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.06.2012г. по 22.06.2012г. в сумме 46 583 (Сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Проценты с 23.06.2012г. подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга - 69 785 620 рублей 80 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.