Раздел 2

Раздел 2. Применение процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)

38. Каким составом судей рассматривается заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 12 ст. 23.1 Закона о банкротстве)?

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено данной статьей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

С учетом изложенного заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассматривается судьей единолично.

39. Возможно ли заявление о самоотводе или об отводе судьи после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства?

В силу ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве одним из судебных актов, который выносится по результатам рассмотрения дела о банкротстве, является решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом разъяснений, данных в абз. 1 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанное решение относится к судебным актам, которыми дело о банкротстве заканчивается по существу.

Вместе с тем специфика дел о несостоятельности (банкротстве) такова, что и после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства арбитражный суд разрешает отдельные заявления, жалобы, подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Учитывая данное обстоятельство, следует исходить из того, что норма ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса по общему правилу позволяет заявлять отвод или самоотвод судье до начала рассмотрения по существу определенных заявления, жалобы, разрешаемых в деле о банкротстве.

Если же заявление о самоотводе или об отводе судьи касается рассмотрения дела о банкротстве в целом, то удовлетворение такого заявления после принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства возможно в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после его принятия.

40. Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Каков порядок рассмотрения заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, в том случае, если такое заявление (ходатайство) подано по истечении срока, предусмотренного ст. 71, 142 Закона о банкротстве на предъявление требований кредиторов, и при этом по существу представляет собой дополнительное требование как по основанию, так и по предмету?

В силу п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Установление требований кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из порядка предъявления требований к должнику, суд не удовлетворяет заявление (ходатайство) об изменении кредитором предмета или основания ранее заявленного им требования, поданное по истечении одного из вышеуказанных сроков. Вместе с тем возможность увеличения либо уменьшения кредитором размера его требований без изменения их предмета или основания по истечении данных сроков не исключается.

41. Могут ли участвовать в деле о банкротстве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора?

С учетомправовой позиции, нашедшей отражениев постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 г. N 12523/09, п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность участия в рассмотрении отдельных заявлений, жалоб, разрешаемых в рамках дела о банкротстве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, имеется.

42. При рассмотрении судом заявлений о включении в реестр требований кредиторов требования кредитора по обязательству, обеспеченному поручительством, необходимо ли привлекать к участию в деле о банкротстве поручителя?

Исходя из положений ст. 35 Закона о банкротстве, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении данных заявлений лиц, о правах и об обязанностях которых принимается судебный акт. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

К участию в рассмотрении заявления кредиторапо обязательству, обеспеченному поручительством, по ходатайству должника, кредитора или инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса) может быть привлечен поручитель.

Вместе с тем непривлечение поручителя к участию в рассмотрении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника не является основанием для отмены принятого по итогам рассмотрения такого заявления судебного акта (ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса).

43. Влечет ли замена кредитора в случае уступки требования конкурсным кредитором, являющимся заявителем по делу о банкротстве, процессуальное правопреемство по делу о банкротстве в полном объеме во всех возбужденных по жалобам, заявлениям первоначального кредитора производствах?

Исходя из п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство. К новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве должника, так и конкурсного кредитора) во всех возбужденных в рамках дела о несостоятельности производствах по отдельным заявлениям и жалобам.

44. Подлежит ли отмене мера по обеспечению иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения?

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"[6], а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Таким образом, если обеспечительные меры были приняты судом как меры по обеспечению иска, они сохраняют свое действие и после вынесения определения о введении процедуры наблюдения (независимо от того, вступило ли на момент вынесения данного определения решение суда по иску, в отношении которого приняты обеспечительные меры, в законную силу или нет).

45. Как соотносятся п. 1, 2 ст. 201.3 Закона о банкротстве с положениями ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон?

В какой срок должно быть рассмотрено названное в п. 1 ст. 201.3 Закона о банкротстве ходатайство?

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п. 1 ст. 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом и названным Законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что о рассмотрении судом указанного в п. 1 этой статьи ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного п. 1 данной статьи вопроса.

Поскольку названные в п. 1 ст. 201.3 Закона о банкротстве меры являются обеспечительными, при решении вопроса об их принятии суд должен учитывать положения, закрепленные в ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса и п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве, по смыслу которых при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер основным является принцип оперативности.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер, указанных в п. 1 ст. 201.3 Закона о банкротстве, должен быть рассмотрен судом в кратчайший срок.

О времени и месте рассмотрения поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер арендодатель по договору аренды земельного участка извещается судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки последнего в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса.

Положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса о сроке направления судебного извещения в данной ситуации не применяются, так как ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть рассмотрено в более короткий, чем пятнадцать дней, срок.

46. Подлежит ли уплате государственная пошлина при подаче в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?

Статья 333.21 Налогового кодекса не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение в рамках дел о банкротстве заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, при подаче указанных заявлений государственная пошлина не уплачивается.

47. Подлежит ли применению установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде (шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) к заявлениям о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, подаваемым в порядке ст. 59 Закона о банкротстве?

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

С учетом этого при подаче заявлений о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 59 Закона о банкротстве) подлежит применению норма о шестимесячном сроке обращения в суд, установленная ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса.

Названный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

48. При разрешении спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего является ли обязательным приобщение материалов дела о банкротстве должника к материалам данного дела?

В п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат нормы, предусматривающей направление в суд, рассматривающий исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего убытков, материалов дела о банкротстве должника.

В ходе производства по делу о возмещении убытков арбитражный суд в первую очередь оценивает доказательства, представленные сторонами спора (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). При этом из материалов дела о банкротстве должника судом могут быть получены копии документов (доказательств), необходимых для правильного рассмотрения требования о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

49. В рамках дела о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы, требования и ходатайства. Считается ли лицо, участвующее в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о несостоятельности) или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о несостоятельности), извещенным об арбитражном процессе по всем рассматриваемым вопросам, если получило хотя бы одно из определений по делу?

Исходя из правовой позиции, нашедшей отражение в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", лицо, участвующее в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении определенного вопроса в рамках дела о банкротстве, если суд располагает сведениями о получении данным лицом первого для него судебного акта, вынесенного в рамках рассмотрения соответствующего заявления, требования, жалобы (например, определения о принятии к производству заявления об оспаривании сделки должника, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, жалобы на действия арбитражного управляющего).

50. Кто, каким образом и за чей счет должен уведомлять всех участников строительства о предъявлении требований кредиторов должника, чтобы участники строительства могли заявить в отношении данных требований свои возражения (п. 6 ст. 201.6 Закона о банкротстве)?

Согласно п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

Пунктом 6 ст. 201.6 указанного Закона предусмотрено, что участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном ст. 71 и 100 этого Закона.

Исходя из п. 1, 2.1 ст. 100, п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника. Уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса извещения, содержащего необходимую информацию, всем включенным в реестр требований кредиторов должника кредиторам. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего и в суде.

51. Возможно ли оставление без движения заявлений, жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, по основаниям, предусмотренным ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса?

Исходя из ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса возможность оставления без движения заявлений и жалоб, поданных в рамках дел о банкротстве, по основаниям, предусмотренным ст. 128 данного Кодекса, не исключается.

52. Может ли быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции определение арбитражного суда об оставлении требования кредитора без движения в том случае, если в его мотивировочной части содержатся неверные, на взгляд суда проверочной инстанции, выводы?

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, возражения по поводу безосновательного вынесения определения об оставлении заявления без движения могут быть изложены в жалобе на определение о его возвращении.

Вместе с тем в случае, если в определении об оставлении заявления без движения фактически разрешены вопросы, подлежащие разрешению посредством вынесения других определений, самостоятельное обжалование которых предусмотрено законом, такое определение может быть обжаловано.

53. Возможно ли заключение (утверждение) мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям об оспаривании сделок должника, о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

Таким образом, возможность заключения мирового соглашения по заявлениям об оспаривании сделок должника, о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исключается.

54. Возможно ли применение п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (ст. 48 Закона о банкротстве), при рассмотрении требований кредиторов (ст. 71, 100 Закона о банкротстве), при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника (глава III.1 Закона о банкротстве), при рассмотрении заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ст. 10 Закона о банкротстве)?

С учетом содержания ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса, названная норма права подлежит применению в рамках производства по делам о банкротстве, в т.ч. на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, при рассмотрении требований кредиторов, при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника, при рассмотрении заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

55. Возможно ли на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве возвращение разногласий, заявлений, ходатайств, поступивших в суд после завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц?

Арбитражный суд вправе возвратить разногласия, заявления, ходатайства по делу о банкротстве, поступившие после завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, применительно к п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, предусматривающему возможность возвращения заявлений и жалоб, поданных лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка.

56. Возможны ли подача лицами, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, встречного заявления в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса и его совместное рассмотрение с заявлением конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)?

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Нормы законодательства о несостоятельности не исключают возможности предъявления в рамках рассмотрения указанных дел встречного иска.

57. С какого момента начинается исполнение судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, подлежащих немедленному исполнению: с момента вынесения судебного акта или с момента изготовления судебного акта в полном объеме? В частности, какую дату считать датой введения определенной процедуры банкротства: дату объявления резолютивной части или дату изготовления судебного акта в полном объеме?

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно п. 5 ст. 15, п. 7 ст. 42, п. 5 ст. 46, п. 4 ст. 49, п. 4 ст. 80, п. 2 ст. 93 и другим положениям Закона о несостоятельности ряд судебных актов, принимаемых судом в рамках дела о банкротстве, подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного в случае отложения изготовления судебного акта на срок, не превышающий пяти дней, датой его принятия является дата его изготовления в полном объеме. Установление указанной даты необходимо для исчисления срока вступления судебного акта в законную силу. В то же время исполнение судебного акта по делу о банкротстве, подлежащего немедленному исполнению, осуществляется после оглашения его резолютивной части, в т.ч. и до его вступления в законную силу. Последствия введения определением арбитражного суда процедуры банкротства (например, наблюдения) наступают с даты оглашения резолютивной части данного определения.

58. Какой судебный акт (определение или решение) должен быть вынесен судьей в рамках дела о банкротстве в случае удовлетворения заявления о пересмотре по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного в деле о банкротстве, например определения о включении требования в реестр требований кредиторов, определения о введении наблюдения и т.п.?

По смыслу ст. 223, ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения, вынесенного в деле о банкротстве, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

59. Имеют ли судебные акты, принятые по делу о банкротстве, преюдициальное значение?

В действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, дающие основания полагать, что вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках дел о несостоятельности, не обладают свойством преюдициальности.

60. Обязан ли суд, рассматривающий в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника, по собственной инициативе применять последствия ее недействительности?

Согласно п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника суд должен исследовать входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, связанные с исполнением данной сделки, и решить вопрос о применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу полученного по сделке имущества в натуре или возмещения его действительной стоимости.