Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 сентября 2012 г. N 33-11422/2012 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - ограничение на выезд - Федеральная служба судебных приставов - требования к исполнительным документам - арест)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 20 сентября 2012 г. N 33-11422/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Чумак Г.Н.,

судей Локтина А.А. Козлова О.А.

при секретаре Морозовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2012 гражданское дело по заявлению Мельник Л.Н. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе Мельник Л.Н. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.07.2012.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя УФССП России по Свердловской области Глузман Д.В., действующей по доверенности N ... от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Мельник Л.Н. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава - исполнителя Тавдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жилиной Л.А. от ( / / ) о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л.А. в период с ( / / ) по ( / / ), в связи с несвоевременным отправлением ей постановления от ( / / ) года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своего заявления Мельник Л.Н. указала, что ( / / ) ею по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л.А. от ( / / ), на основании которого ей ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (далее - спорное постановление). Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что основанием для принятия данного постановления послужило то, что она затягивает и препятствует исполнению судебного решения путем подачи жалоб, однако обжалование действий и бездействий судебного пристава-исполнителя является ее законным правом, предусмотренным ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылка в оспариваемом постановлении на то, что требования исполнительных документов с 2009 года до настоящего времени не исполнены по вине должника не соответствует действительности, так как с 2009 года для погашения долга судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество на сумму более ... при сумме долга чуть более .... При этом до настоящего времени судебными приставами указанное имущество надлежащим образом не оценено, не выставлено на продажу и не реализовано. Кроме того, оспариваемое постановление было направлено ей по адресу: ..., несмотря на то, что она сообщала о том, что корреспонденцию для нее необходимо направлять по адресу: .... Также, согласно почтового конверта, в котором оспариваемое ею постановление было отправлено, дата его отправления - ( / / ), хотя дата вынесения постановления - ( / / ). Указанное обстоятельство также нарушает требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, просила:

- признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л.А. от ( / / ) о временном ограничении на выезд из Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л.А. в период с ( / / ) по ( / / ), в связи с несвоевременным отправлением спорного постановления.

Судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Жилина Л.А. с заявлением Мельник Л.Н. не согласилась, полагая вынесенное ею постановление законным и обоснованным.

Начальник отдела - старший судебный пристав Тавдинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Жигарев В.В. с заявлением Мельник Л.Н. также не согласен, пояснив, что заявитель не принимает меры по погашению долга без уважительных причин длительное время, почти 3 года.

Суд в отсутствие Мельник Л.Н., заинтересованных лиц Мельниковой С.Э., Станкус О.В., постановил решение, которым заявление Мельник Л.Н. о признании действий судебного пристава - исполнителя Жилиной Л. А. незаконными оставил без удовлетворения.

С таким решением не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что суд вынес решение необоснованно, без учета всех обстоятельства дела, а именно суд не учел, что добровольно исполнить требование исполнительного документа она не может, так как на ее имущество, оцененное на сумму, почти в два раза превышающую сумму долга, уже наложен арест, оно изъято, и не ее вина, что до сих пор данное имущество не реализовано. Обжалование ею действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не является намеренным затягиванием исполнения с ее стороны, а является законным способом защиты прав должника. Мельник Л.Н. не согласна с тем, что суд не усмотрел нарушения ее прав в связи с несвоевременной отправкой спорного постановления, приняв во внимание временное отсутствие денежных средств у Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области на отправку корреспонденции. Заявитель полагает, что этот факт не является обстоятельством непреодолимой силы.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Свердловской области Глузман Д.В., действующая по доверенности от ( / / ) N ..., настаивала на законности и обоснованности решения суда, возражала относительно доводов апелляционной жалобы заявителя.

Заявитель Мельник Л.Н., заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилина Л.А, Мельникова С.Э., Станкус О.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л. А. (далее - СПИ Жилина Л.А.) в отношении должника Мельник Л.Н. имеется сводное исполнительное производство N ... взыскателем по которому являются Мельникова С.Э. и Станкус О.В., сумма задолженности составляет в размере ....

01.06.2012 судебным приставом-исполнителем Жилиной Л.А. было вынесено постановление о временном ограничении выезда Мельник Л.Н. из Российской Федерации ввиду уклонения последней от исполнения обязательств, возложенных на нее судом, которое 18.06.2012 направлено должнику.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 64 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено (п. 5 ст. 15 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Постановляя решение об отказе Мельник Л.Н. в удовлетворении ее заявления, суд исходил из того, что именно заявитель затягивает и препятствует исполнению решения путем подачи жалоб, кроме того, ею не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне зоны его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются меры принудительного исполнения, а именно наложен арест на имущество должника, оно изъято и предано на ответственное хранение, произведена оценка имущества и оно было передано на реализацию. Между тем, вступившим в законную силу 24.01.2012 решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.11.2011 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Юревича С.А. от 17.01.2011 о передаче имущества для реализации на комиссионных началах. Указанное решение не освобождает судебного пристава-исполнителя в дальнейшем принимать меры по принудительному исполнению, не допуская нарушений, выявленных в ранее постановленных решениях суда.

Суд, постановляя данное решение, не оценил должным образом то обстоятельство, что имущество Мельник Л.Н. в порядке исполнения требований исполнительного производства еще в 2009 году арестовано и изъято, однако не реализовано до сих пор по не зависящим от нее как должника обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.80, 84, 87 Закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника и последующее обращение взыскания на него являются способами принудительного исполнения, которые зависят от действий судебного пристава-исполнителя, а не от действий взыскателя. Наложив арест на имущество должника на сумму, достаточную для погашения задолженности, необоснованно требовать от должника уплаты этой задолженности за счет других средств, оставшихся в его распоряжении и не попавшими под арест. Имущество уже изъято у должника на сумму, достаточную для погашения задолженности по исполнительным документам, судебному приставу-исполнителю необходимо осуществлять принудительную реализацию арестованного имущества или передавать имущество взыскателю в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, обжалование действий, бездействий судебного пристава-исполнителя является законным правом должника, направленным на защиту его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства, что предусмотрено ч.4 ст.14, ст.121 Закона "Об исполнительном производстве", поэтому обращение должника за судебной защитой путем подачи жалоб не может быть признано затягиванием и препятствием исполнения. Тем более что жалобы Мельник Л.Н. неоднократно признавались судом обоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя, поскольку судом не установлена неуважительность причин неисполнения должником требований исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления Мельник Л.Н. в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л.А. в период с ( / / ) по ( / / ), в связи с несвоевременным отправлением спорного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что отправкой постановления от ( / / ) ( / / ) права должника нарушены не были, так как срок обжалования постановления начинает течь с момента получения его должником, и кроме того, в материалах дела имеется справка Тавдинского районного отдела УФССП по Свердловской области об отсутствии денег на отправку почты в период с ( / / ) по ( / / ).

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует Закону "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется должнику. Несвоевременность направления должнику указанного постановления судебным приставом исполнителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований ссылаться на отсутствие нарушений прав должника на получение надлежащей информации в установленный ст.67 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления.

Ссылки на то, у службы судебных приставов отсутствовали денежные средства на отправку корреспонденции не могут быть приняты во внимание, так как Законом не предусмотрено исключений для такого случая.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об удовлетворении требований Мельник Л.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.07.2012 отменить, апелляционную жалобу Мельник Л.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л.А. от ( / / ) о временном ограничении на выезд из Российской Федерации;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Жилиной Л.А. в период с ( / / ) по ( / / ), в связи с несвоевременным отправлением спорного постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Жилину Л.А. устранить в полном объеме нарушение прав Мельник Л.Н. при принятии постановление от ( / / ) о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Председательствующий:

Чумак Г.Н.

Судьи:

Козлов О.А. Локтин А.А.