Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 марта 2013 г. N 33-2986/2013 (ключевые темы: государственная аккредитация - образовательные программы - образовательные учреждения - справка-вызов - дополнительный отпуск)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 12 марта 2013 г. N 33-2986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Васильевой А.С.,

судей Старовойтова Р. В., Лузянина В. Н.,

при секретаре Филинковой Н. В.

рассмотрела 12.03.2013 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дъячкова М.С. к ( / / ) о признании незаконным отказа в предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска, об оплате дополнительного отпуска

по апелляционной жалобе ответчика ( / / ) на решение Красноуральского городского суда ( / / ) от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., пояснения представителя ответчика ОАО "Святогор" ( / / ) , судебная коллегия

установила:

Дъячкова М.С. обратился в суд с иском к ( / / ) о признании незаконным отказа в предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска, об оплате дополнительного отпуска.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 2008 г. состоит в трудовых отношениях с ( / / ) в должности слесаря-ремонтника.

С ( / / ) обучается в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "( / / ) по заочной форме обучения.

В периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) находился на сессии.

Для предоставления ученических отпусков работодателю были предъявлены: приказ о зачислении в высшее образовательное учреждение, с указанием на наличие у данного учреждения аккредитации, справку-вызов (на каждую сессию), из которой также следовало, что данное учреждение имеет государственную аккредитацию.

Однако в предоставлении ученических отпусков работодателем было отказано в связи с тем, что специальность, по которой обучается истец, является не аккредитованной, вынуждал писать заявления без сохранения заработной платы. Считает, что данный отказ не основан на законе.

Просил суд: признать отказ работодателя в предоставлении учебных отпусков с сохранением заработной платы, незаконным; взыскать сумму долга за учебные отпуска за периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), в размере ( / / ) руб.

Решением Красноуральского городского суда ( / / ) от ( / / ) исковые требования Дъячкова М.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ( / / ) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывал, что согласно ч. 1 ст. 173 Трудового Кодекса Российской Федерации дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка предоставляются работникам, обучающимся в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию. Понятие "аккредитация учебного заведения" напрямую связано с понятием "аккредитация образовательных программ (специальностей)".

( / / ) государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ( / / ), где обучается истец, получено Свидетельство о государственной аккредитации ( / / ) от ( / / ). Специальность "230202 информационные технологии в образовании", по которой обучается истец, отсутствует в перечне аккредитованных образовательных программ Таким образом, ( / / ) не имел государственной аккредитации по данной специальности.

Коллективный договор ( / / ) и трудовой договор, заключенный с истцом не предусматривает возможности предоставления дополнительных отпусков и иных гарантий работникам, обучающихся в учебных заведениях по не аккредитованным программам (специальностям).

На основании вышеизложенного, истцу было отказано в предоставлении дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.

( / / ) ( / / ) получил Свидетельство о государственной аккредитации ( / / ) от ( / / ). К свидетельству прилагается три приложения (( / / ), ( / / ), ( / / )). В приложении ( / / ) под порядковым ( / / ) поименована укрупненная группа направлений "Информатика и вычислительная техника" ко( / / ). В данную группу, в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО), входит специальность "Информационные технологии в образовании" ко( / / ), по которой обучается истец - работник ( / / ) Дъячков М.С.

С момента государственной аккредитации специальности "Информационные технологии в образовании", истцу предоставляются дополнительные отпуска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Святогор" ( / / ) требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Дъячкова М.С. не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц, аналогичная по своему значению гарантия содержится в ст. ст. 17 Федерального закона от ( / / ) N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" от ( / / ) ( / / ), действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) ( / / ) утверждено Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций.

Действие данного Положения распространяется на вузы, имеющие лицензию на ведение образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, и заключение об аттестации вуза, выданное соответствующим государственным органом, проводившим аттестацию.

Государственная аккредитация - это процедура признания государством в лице его государственных органов управления статуса образовательного учреждения (типа, вида, категории образовательного учреждения, определяемых в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых образовательных программ).

Таким образом, гарантии и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно (по вечерней форме обучения) в высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм, предоставляются только по основному месту работы и при соблюдении двух условий: наличия государственной аккредитации у образовательного учреждения и успешного освоения обучающимся образовательной программы.

При этом подтверждением успешного обучения является наличие у студента справки-вызова. Форма справки-вызова для студентов вузов утверждена Приказом Минобразования России от ( / / ) ( / / ). Справка-вызов установленной формы является единственным документом, подтверждающим право студента на получение гарантий, предусмотренных ст. 173 Трудового кодекса российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Дъячкова М.С. являясь работником ( / / ) в должности слесаря-ремонтника, предъявлял работодателю справки-вызов (подтверждение) (установленного образца) для предоставления дополнительного учебного оплачиваемого отпуска на периоды прохождения промежуточной аттестации (сессии) с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в ( / / )". Не оспаривается апеллятором и наличие у ( / / ) лицензии на ведение образовательной деятельности, равно как аккредитации по специальности "Информационные технологии в образовании" ко( / / ), по которой обучается истец с ( / / ).

Ссылка апеллятора на отсутствие у ( / / ) аккредитации по специальности "Информационные технологии в образовании" ко( / / ) до ( / / ) правового значения для разрешения заявленного спора не имеет. Право на реализацию предусмотренных ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий, работникам, которые сочетают труд с обучением в высших учебных заведениях имеющих государственную аккредитацию, необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ст. 7, Федерального закона N 125-ФЗ, п. 5 ст. 15, ст. 27, п. 23 ст. 33.2 Закона Российской Федерации "Об образовании" от ( / / ) ( / / ), которые в свою очередь гарантируют лицу, завершившему обучение по образовательной программе высшего профессионального образования, получение документа государственного образца (диплома). При этом правовое значение с целю обеспечения гарантированных государством льгот работникам сочетающих труд с обучением, имеет сам факт государственной аккредитации образовательного учреждения в учебный период, а не дата таковой аккредитации.

Поскольку на момент обращения с иском истец отвечал всем требованиям, предусмотренным ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуральского городского суда ( / / ) от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Святогор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Васильева А.С.

Судьи:

Старовойтов Р.В. Лузянин В.Н.