Раздел V. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

Раздел V. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

1. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в связи с наличием трудовых отношений

В отношении дел о взыскании заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в связи с наличием трудовых отношений правила ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации применяются в части нормативных положений, устанавливающих трехмесячный срок обращения в суд.

По общему правилу началом течения срока обращения в суд является дата, с которой связывается фактическая осведомленность работника о нарушении его имущественных прав в сфере оплаты труда, либо момент, когда работник должен был узнать о данном нарушении.

При решении вопроса о применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывающие судам на необходимость тщательно выяснять обстоятельства пропуска срока обращения в суд, а также наличие оснований для его восстановления.

Следует признать неправильной практику районных (городских) судов, отказывающих в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд исключительно по формальным основаниям.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Термин "начисленная заработная плата" понимается как установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой между работником и работодателем разногласия отсутствуют.

При этом следует принимать во внимание, что ряд выплат, например, выплата компенсации за неиспользованный отпуск, осуществляется работодателем к моменту увольнения работника (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок обращения в суд по такого рода платежам начинает течь с момента увольнения работника.

В любом случае при разрешении ходатайства ответчика о применении срока обращения в суд (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), заявленного как в ходе предварительного судебного заседания, так и при рассмотрении дела по существу, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:

1) характер и правовую природу выплаты, о которой просит работник;

2) надлежащее выполнение работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей:

а) по оформлению трудовых отношений (заключение трудового договора в письменной форме, надлежащее согласование с работником условия о заработной плате);

б) по ознакомлению работника с локальными актами, определяющими порядок оплаты труда, включая премирование;

в) по информированию работника о составных частях заработной платы (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) по надлежащим согласованию нормы труда и фиксации работодателем факта выполнения нормы труда работником;

3) обращался ли работник к работодателю с требованием о выплате заработной платы в установленном размере до предъявления иска в суд;

4) если работодателем заявлено требование о применении срока обращения в суд, необходимо разъяснять работнику его право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

2. О некоторых вопросах, связанных с назначением судами молекулярно-генетической экспертизы по делам об установлении или оспаривании отцовства

1. В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для правильного разрешения спора о происхождении ребенка от конкретного лица требуются специальные познания в области судебной медицины, молекулярной биологии и генетики, суду по делам данной категории следует не только разрешать вопрос о назначении судебно-генетической экспертизы в случаях, когда ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной спора, но и ставить такой вопрос на обсуждение сторон по собственной инициативе, если обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы.

2. Учитывая особенности развития новорожденных детей и детей в возрасте до одного года, следует разъяснять сторонам спора об установлении (оспаривании) отцовства, что степень риска получить недостоверные сведения о происхождении ребенка на основании заключения молекулярно-генетической в этот период экспертизы достаточно высока, а следовательно, назначение экспертизы ранее достижения ребенком возраста одного года является нецелесообразным.

3. Согласно ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч. 1 названной статьи, распространяется действие ст.ст. 2, 4, 6-8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является некоммерческой организацией (ст. ст. 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией - хозяйственным обществом (ст. ст. 50, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое в принципе не может быть учреждением, тем более судебно-экспертным.

Из содержания указанных норм следует, что суд может поручить проведение назначенной им экспертизы либо государственному судебно-экспертному учреждению, либо конкретным специалистам, назначенным судом в качестве экспертов.

При проведении экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением суд может поручить руководителю данного учреждения определить кандидатуру эксперта по своему усмотрению.

В ином случае в определении о назначении экспертизы должен быть указан конкретный эксперт, квалификация, образование и опыт работы которого в негосударственной организации, имеющей соответствующую лицензию, должны быть установлены и подтверждены соответствующими документами, представленными суду для разрешения ходатайства о назначении экспертизы.

4. При назначении экспертизы суд ставит перед экспертом следующие вопросы, на которые должны быть даны ответы в экспертном заключении: является ли конкретный гражданин (истец или ответчик) биологическим отцом данного ребенка; какова степень вероятности его отцовства; не может ли вывод эксперта быть следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц (п. 84.12 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.05.2010 N 346н).

Суд должен предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обязать эксперта представить расписку об этом вместе с заключением; разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования, предъявляемые к заключению эксперта ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Оптимальным биологическим образцом для экспертного исследования в настоящее время является не жидкая кровь, а буккальный (защечный) эпителий, который отбирается сотрудником лаборатории с соблюдением необходимой процедуры. Соблюдение процедуры изъятия биологических образцов должно быть отражено в протоколе (акте) изъятия образцов с указанием фамилии и должности сотрудника, проводившего изъятие образцов. В данном документе, подлежащем приобщению к экспертному заключению, должны быть также подписи лиц, биологические образцы которых были отобраны для проведения экспертизы, законных представителей несовершеннолетнего ребенка либо недееспособного родителя, а также их представителей по договору (адвокатов), если на их присутствии настаивает сторона спора.

6. Поскольку дата и время явки на экспертизу согласовываются судом со сторонами спора, суду необходимо выяснять у сторон, в какой день и час они имеют возможность вместе с ребенком явиться в экспертное учреждение.

Возлагая в определении о назначении экспертизы на стороны обязанность явиться в установленные по согласованию с ними день и час для участия в проведении экспертизы и закрепляя за одним из родителей обязанность обеспечить явку несовершеннолетнего ребенка, необходимо также указывать в определении, что стороны должны иметь при себе паспорта и свидетельство о рождении ребенка, а по требованию эксперта предоставлять в его распоряжение медицинские и иные документы свои и ребенка.

Одновременная явка обоих родителей и ребенка необходима для получения достоверных сведений о его происхождении.

7. Гражданское дело, по которому назначено проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы, не следует направлять в распоряжение экспертного учреждения. Достаточно направить почтой копию определения о назначении экспертизы. Тем самым сторонам гарантируется объективность экспертного заключения, составленного по результатам исследования отобранных сотрудником лаборатории биологических образцов участников процесса: эксперт не вступает с ними в непосредственный контакт и не знает о каких-либо обстоятельствах дела, кроме тех, которые изложены в определении о назначении экспертизы.

8. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен указать дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу. Как правило, месячный срок проведения экспертизы является разумным и оправданным.

Назначая дату явки на экспертизу, необходимо учитывать, что определение суда может быть обжаловано в установленный законом 15-дневный срок, в связи с чем эта дата не может быть определена ранее даты вступления определения в законную силу.

В определении должно быть указано, что сторонам разъяснено право на его обжалование в апелляционном порядке в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. В остальной части определение суда не подлежит обжалованию.

9. В определении необходимо разрешить вопрос о приостановлении производства по делу до получения заключения по результатам проведенной экспертизы и указать причиной приостановления производства по делу назначение экспертизы в соответствии с абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10. В определении необходимо указать, на какую сторону суд возложил обязанность по оплате экспертизы.

В связи с этим вопрос об оплате экспертизы и ее стоимости следует обсуждать со сторонами предварительно, до вынесения соответствующего определения.

Оплата экспертизы, как правило, производится в день, на который назначена явка на экспертизу лиц, участвующих в деле, в связи с чем в определении не указывается срок предварительной оплаты экспертизы.

11. Судом при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, а затем непосредственно в определении должны быть разъяснены сторонам последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

12. Оценка поведения стороны в споре как уклонения от экспертизы возможна лишь в том случае, если экспертиза была назначена судом по всем вышеуказанным правилам.

Не является основанием для применения последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие стороны с ходатайством о назначении экспертизы.

Категорический отказ одной стороны от участия в экспертизе при обсуждении заявленного другой стороной ходатайства не лишает суд возможности назначить экспертизу, разъяснить сторонам последствия уклонения от экспертизы.

Неявка в экспертное учреждение какой-либо из сторон подтверждается письмом экспертного учреждения.

Однако для применения последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  недостаточно только самого факта неявки стороны на экспертизу. В каждом случае суду необходимо давать оценку уважительности причины неявки стороны на экспертизу.

13. Все процессуальные действия, совершенные судом и лицами, участвующими в деле, при обсуждении вопроса о назначении молекулярно-генетической экспертизы, должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам

Отдел кодификации, систематизации

законодательства и обобщения

судебной практики

Свердловского областного суда