Подраздел 4. Споры, вытекающие из семейных правоотношений

Подраздел 4. Споры, вытекающие из семейных правоотношений

10. Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

(извлечение)

Н. обратилась в суд с иском к С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскиваемых на основании решения суда на содержание дочери Е., 1994 года рождения, за период с 2009 по 2012 г. в размере 210769 руб. 75 коп.

В судебном заседании Н. просила взыскать с ответчика неустойку за период с 2010 по 2012 г. в размере 155253 руб. 21 коп.

С. иск не признал, указав, что размер алиментов определял самостоятельно и перечислял добровольно; задолженность образовалась из-за отсутствия записи в трудовой книжке о месте работы в ООО "Ж", то есть не по его вине.

Решением мирового судьи взыскана с С. в пользу Н. неустойка за несвоевременную выплату алиментов за январь, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2010 г., а также за период с мая 2011 г. по январь 2012 г. включительно в размере 15 000 руб.; в остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением районного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что мировым судьей постановлено заочное решение, которым с С. взысканы алименты в пользу Н. на содержание дочери Е в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 11.09.2003 и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения мировым судьей выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании возвращенного работодателем в связи с увольнением С. исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Суд установил, что в нарушение требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю от должника С. никаких сведений относительно нового места работы и наличия какого-либо дохода в этот период не представлялось.

Суд также установил, что только после получения постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам должник С. представил документы с различных мест работы за указанный период, в связи с чем судебный пристав-исполнитель производил перерасчеты задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 размер задолженности определен в сумме 59 959 руб. 75 коп.

Указанное постановление мировой судья принял во внимание как обоснованное, являющееся на момент рассмотрения дела окончательным, поскольку судебным приставом-исполнителем учтены все представленные ответчиком документы о его доходах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Установив размер задолженности в сумме 59959 руб. 75 коп., суд определил неустойку в размере 129037 руб. 58 коп. Однако, придя к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание бездействие взыскателя, которая до 16.02.2012 не обращалась к судебному приставу-исполнителю, мировой судья посчитал необходимым, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 15000 руб.

С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции, указав, что решение суда в части снижения размера неустойки мотивированно, в том числе учтено поведение самого истца, суд не усматривает оснований для изменения решения суда в этой части.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций президиум Свердловского областного суда не согласился, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

При таких обстоятельствах президиум Свердловского областного суда признал решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда подлежащими изменению без направления дела на новое рассмотрение с увеличением суммы взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов до 129 037 руб. 58 руб.

Постановление президиума

Свердловского областного суда

от 24.04.2013

по делу N 44-Г-18/2013