Раздел III. Разъяснения и рекомендации по вопросам, возникающим в судебной практике

Раздел III. Разъяснения и рекомендации по вопросам, возникающим в судебной практике

1. Требования к судебным актам в части отражения сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании и последствиях их неявки в судебное заседание

Изучение практики судов области показало, что при составлении судами первой и апелляционной инстанций постановлений по итогам рассмотрения гражданских дел отсутствует единообразное отражение сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и последствиях их неявки.

Не может быть оправданием сложившейся ситуации ссылка на то, что необходимость отражения вышеуказанных сведений непосредственно в судебном акте отсутствует, поскольку в силу ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они содержатся в протоколе судебного заседания. Изучение дел показало, что в протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций эти сведения в полном объеме также не находят своего отражения.

Чаще всего в протоколах судебных заседаний отражено устное определение суда по данному вопросу, которое не соответствует требованиям ч. 2 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости указания в определении сведений, предусмотренных пп. 4 - 6 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как правило, протокол содержит судебное постановление, то есть его резолютивную часть ("рассмотреть дело при данной явке" или "рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле"), но не содержит мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми суд руководствовался.

Актуальность вопроса о необходимости отражения в судебных актах сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и последствиях их неявки обусловлена, в частности, тем, что суд кассационной инстанции в первую очередь рассматривает кассационные жалобу и представление на основании копий судебных актов и только в необходимых случаях истребует дело из суда первой инстанции. Ситуация, когда в кассационных жалобе или представлении имеются доводы относительно неизвещения заявителя судом первой или апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, при отсутствии этих сведений в судебных актах вызывает необходимость истребования дела для изучения его материалов, в том числе протоколов судебных заседаний.

С учетом изложенного при разрешении судами первой и апелляционной инстанций вопросов об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, последствиях их неявки в судебное заседание необходимо учитывать следующие нормативные акты, разъяснения и правовые позиции высших судебных инстанций:

1. гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

2. гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 167);

3. гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 333);

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко";

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" (пп. 10, 12, 16);

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пп. 22, 27, 48, 50);

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в судах первой инстанции" (пп. 2, 3, 17).

На основании приведенных источников рекомендуется в протоколах судебных заседаний и принятых судами первой и апелляционной инстанций постановлениях отражать следующие аспекты:

1) кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание;

2) кто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание;

3) извещались ли лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания;

4) имеются ли в материалах дела сведения об извещении неявившегося лица, участвующего в деле;

5) каким способом извещались лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания;

6) имеются ли какие-либо ходатайства неявившегося лица, в том числе о последствиях его неявки;

7) известны ли причины неявки лица, участвующего в деле;

8) характер таких причин;

9) имеются ли доказательства причины неявки лица, участвующего в деле;

10) мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле;

11) определение суда по данному вопросу, соответствующее требованиям ч. 2 ст. 225, пп. 4 - 6 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Вопросы, связанные с выдачей исполнительного листа в случае принятия судом определения об устранении описки или явной арифметической ошибки в решении суда

Гражданское процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве непосредственно не регламентируют решение вопросов, связанных с оформлением исполнительного листа в ситуации, когда судом принято определение об устранении описки или арифметической ошибки в решении суда.

В связи с этим судам общей юрисдикции при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В рассматриваемом случае необходимо учитывать следующие положения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным постановлениям относятся не только решения судов первой инстанции, но и их определения.

В разделе 9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, отмечено, что все виды вступивших в законную силу судебных постановлений (в том числе решения и определения по гражданским делам) подлежат обращению к исполнению путем выдачи исполнительного документа (п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Таким образом, исполнительный лист выдается судом общей юрисдикции на основании любого вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего исполнению.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается только на основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление к исполнению документа, не являющегося исполнительным, служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом этого, поскольку непосредственно судебные постановления (в том числе решения и определения судов по гражданским делам), за исключением судебных приказов, исполнительными документами не являются, они сами по себе не могут быть предъявлены к исполнению.

Соответственно, если взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения суда, с приложением только копии определения суда о внесении исправлений в решение суда, это не влечет возбуждение исполнительного производства и является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, что может привести к существенному нарушению прав взыскателя.

По общему правилу исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления (п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений (п. 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Следовательно, недопустимо внесение каких-либо исправлений в исполнительный лист, выданный на основании решения суда до внесения судом исправлений в решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, о чем выносит соответствующее определение.

Когда решение суда объявлено в судебном заседании, возможность внесения исправлений в решение имеется у суда как до вступления решения в силу, так и после его вступления в силу.

Поскольку устранение недостатков судебного акта судом, его постановившим, предусмотрено гражданским процессуальным законодательством в целях создания условий для дальнейшего исполнения судебного акта, в котором допущена описка или явная арифметическая ошибка, и для устранения препятствий к его надлежащему исполнению, применение такого способа допускается в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть пока сохраняется возможность принудительного исполнения решения суда.

Соответственно, определение суда о внесении исправлений в решение суда подлежит принудительному исполнению наряду с решением суда и может являться основанием для выдачи исполнительного листа.

С учетом изложенного в зависимости от времени вступления в законную силу решения суда и принятия судом определения о внесении в решение суда исправлений возможны два варианта действий суда при обращении решения суда к исполнению.

Если определение суда о внесении исправлений в решение суда постановлено до вступления этого решения суда в законную силу, то решение суда вступает в законную силу в варианте с измененной резолютивной частью. Следовательно, в исполнительном листе резолютивная часть решения суда излагается в измененном виде в соответствии с определением суда о внесении исправлений в решение суда.

Если определение суда о внесении исправлений в решение суда постановлено после вступления в законную силу решения суда, по которому выдан исполнительный лист, то исполнительный лист, выданный на основании решения суда до внесения в него исправлений, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отзыву по аналогии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае судом выдается новый исполнительный лист, в котором резолютивная часть решения суда излагается с исправлениями, внесенными определением суда в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Рекомендации по итогам круглого стола по теме "Некоторые проблемы оформления и выдачи исполнительных документов судами общей юрисдикции", проведенного Свердловским областным судом 08.02.2013

Вопрос 1. В связи с вступлением в силу Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, которыми изменена редакция ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может ли быть отказано в принятии исполнительного листа, выданного судом в 2010-2011 гг., с указанием на несоответствие его требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве")?

Исполнительные листы оформляются в соответствии с требованиями закона, действующего на день выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению неоднократно. На момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению возможно изменение законодательства, устанавливающего требования к содержанию исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе в этом, должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям закона, действовавшего на день выдачи исполнительного листа.

Рекомендации. Исполнительные листы оформляются судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поэтому исполнительный лист, соответствующий требованиям закона,действовавшего на день его выдачи, может быть предъявлен к исполнению в течение срока предъявления его к исполнению. Несоответствие такого исполнительного листа требованиям закона, действующего на день возбуждения исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является.

Вопрос 2. Требуется ли оформление нового исполнительного листа в случае замены должника или взыскателя правопреемником?

Из содержания ст. ст. 428, 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу по одному решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве должно быть приобщено к материалам исполнительного производства, на основании определения суда судебным приставом-исполнителем выносится постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Наличие указанных документов в материалах исполнительного производства является достаточным основанием для осуществления исполнения в пользу или в отношении правопреемника.

Возвращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа для решения вопроса о выдаче нового исполнительного листа в отношении правопреемника, а также отзыв судом исполнительного документа для оформления нового исполнительного листа не соответствуют закону. И в том, и в другом случае могут быть отменены обеспечительные меры, которые приняты в целях исполнения требований исполнительного документа, что может в будущем повлечь за собой невозможность взыскания.

Рекомендации. В случае замены должника или взыскателя правопреемником оформление нового исполнительного листа не требуется К материалам исполнительного производства приобщается вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве, на основании которого судебным приставом-исполнителем выносится постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Возвращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа для решения вопроса о выдаче нового исполнительного листа в отношении правопреемника, а также отзыв судом исполнительного документа для оформления нового исполнительного листа не соответствуют закону.

Вопрос 3. Требуется ли оформление нового исполнительного листа в случае смены фамилии, имени, отчества либо наименования должника или взыскателя? Нужно ли в подобных случаях разрешать вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве?

В подобных случаях к материалам исполнительного производства должны быть приобщены соответствующие документы (свидетельство о перемене имени, свидетельство о регистрации брака или о расторжении брака, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и др.). Наличие указанных документов является достаточным основанием для осуществления исполнения в пользу или в отношении лица, у которого произошла смена наименования или произошло изменение фамилии, имени или отчества.

Иное толкование закона будет противоречить правилу выдачи по одному решению суда одного исполнительного листа (ст. ст. 428, 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и может привести к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

При смене наименования должника-организации или изменении фамилии, имени или отчества должника-гражданина разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве не требуется, поскольку права и обязанности не переходят к другому лицу (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рекомендации. В случае изменения фамилии, имени или отчества либо наименования должника или взыскателя к материалам исполнительного производства должны быть приобщены соответствующие документы, наличие которых является достаточным основанием для исполнения исполнительного документа в пользу или в отношении лица, у которого изменились наименование либо фамилия, имя или отчество. В таких случаях разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве не требуется, поскольку права и обязанности не переходят к другому лицу (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос 4. Требуется ли оформление нового исполнительного листа в случае, если после возбуждения исполнительного производства должник-гражданин сменил пол? Нужно ли в подобной ситуации разрешать вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве?

В описанной ситуации оснований для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку права и обязанности не перешли к иному лицу. К материалам исполнительного производства должны быть приобщены документы, подтверждающие смену должником пола (справка медицинского учреждения об изменении пола, свидетельство о перемене имени или другой документ, подтверждающий внесение изменений в запись акта о рождении, копия нового паспорта и т.д.).

Рекомендации. В случае, если после возбуждения исполнительного производства должник-гражданин изменил пол, к материалам исполнительного производства должны быть приобщены документы, подтверждающие изменение должником пола. Оснований для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Вопрос 5. Кто должен быть указан должником в исполнительном листе, выдаваемом на основании определения об обеспечении иска, когда запрет адресован лицу, не являющемуся ответчиком по делу (например, органу, осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним)?

В соответствии со ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Соответственно, в качестве должника в исполнительных листах, выдаваемых на основе определения суда об обеспечении иска, могут быть указаны не только ответчики, но и другие лица, обязанные выполнить предписание суда. Поскольку в некоторых случаях требование об обеспечении иска адресовано не ответчику, а иному лицу (п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в графе исполнительного листа, выдаваемого на основании определения об обеспечении иска, "Должник" необходимо указывать то лицо, которому адресовано требование судебного постановления, а не ответчика по делу.

В случае наложения ареста на недвижимое имущество или запрещения ответчику совершать определенные сделки в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества в порядке обеспечения иска на исполнение в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должно быть направлено определение суда об обеспечении иска, в таком случае обеспечительные меры будут реализованы быстрее, чем в процедуре возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Рекомендации. В графе "Должник" исполнительного листа, выдаваемого на основании определения об обеспечении иска, необходимо указывать то лицо, которому адресовано требование судебного постановления, а не ответчика по делу.

В случае наложения ареста на недвижимое имущество или запрещения ответчику совершать определенные сделки в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должно быть направлено на исполнение определение суда об обеспечении иска.

Вопрос 6. Кто должен быть указан в качестве взыскателя в исполнительном листе, выданном на основании решения суда об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц?

Вопрос возникает в связи с применением положений ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которым стороной в исполнительном производстве может выступать гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, Закон "Об исполнительном производстве" не называет неопределенный круг лиц в качестве стороны исполнительного производства.

Однако и указание в исполнительном листе прокурора в качестве взыскателя представляется неверным, поскольку прокурор выступает лишь процессуальным истцом по делу.

По мнению участников круглого стола, в описанной ситуации в качестве взыскателя в исполнительном листе допустимо указывать:"Прокурор (наименование прокурора, предъявившего иск в суд) в интересах неопределенного круга лиц", тем самым обозначая возможность участия прокурора в исполнительном производстве.

Рекомендации. В графе "Взыскатель" исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, необходимо указывать: "Прокурор (наименование прокурора, предъявившего иск в суд) в интересах неопределенного круга лиц".

Вопрос 7. Кто должен быть указан в качестве взыскателя в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка?

В резолютивной части решения суда или судебном приказе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка суд указывает, что взыскание алиментов должно производиться в пользу законного представителя, которому ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение - путем зачисления на счет соответствующего учреждения.

При этом субъектом спорного материального правоотношения выступает сам несовершеннолетний ребенок.

Поскольку исполнительные документы о взыскании алиментов рассчитаны на длительное исполнение, при указании в исполнительном листе в качестве взыскателя, например, конкретного учреждения возникает вопрос о замене взыскателя в случае перевода ребенка на содержание в другое учреждение. Такая же ситуация возникает в случае смерти указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя законного представителя ребенка и передачи ребенка под опеку. Новый законный представитель несовершеннолетнего не может реализовать соответствующие права в исполнительном производстве, получить выплачиваемые суммы алиментов в банке и т.д.

По сложившейся практике в подобных случаях приходится прибегать к разъяснению порядка и способа исполнения исполнительного документа, указывая в определении суда, вынесенном в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исполнение должно производиться в пользу нового представителя ребенка.

Описанных сложностей можно было бы избежать, указывая в исполнительном документе в качестве взыскателя самого несовершеннолетнего ребенка и данные о его законном представителе или конкретном учреждении для детей. Впоследствии в случае замены законного представителя или специального учреждения для детей судебный пристав-исполнитель будет осуществлять принудительное исполнение в пользу соответствующего лица.

Однако и такой вариант не всегда соответствует интересам ребенка: судебный пристав-исполнитель не наделен правом оценивать полномочия лица, утверждающего, что оно является законным представителем ребенка (например, при конфликте между родителями). Исключить какую-либо спорность при решении вопроса о полномочиях представителя ребенка можно только в судебном порядке.

С учетом изложенного участники круглого стола пришли к выводу о том, что в качестве взыскателя в исполнительном листе или судебном приказе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка необходимо указывать лицо, которое будет фактическим получателем алиментов. В случае перевода ребенка на содержание в другое учреждение или замены законного представителя ребенка заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного постановления (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рекомендации. В исполнительном документе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя необходимо указывать лицо, которое будет фактическим получателем алиментов. В случае перевода ребенка в другое учреждение или замены законного представителя ребенка заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного постановления (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос 8. В каких случаях вынесения решения в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков может быть выдано несколько исполнительных листов?

Согласно ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

К случаям выдачи нескольких исполнительных листов, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, можно отнести следующие ситуации:

- удовлетворение судом первоначального и встречного исков;

- удовлетворение иска и взыскание государственной пошлины в бюджет;

- утверждение судом мирового соглашения, по условиям которого и истец, и ответчик обязуются совершить определенные действия или передать имущество (деньги).

Поскольку Закон "Об исполнительном производстве" предусматривает различный порядок исполнения исполнительных документов имущественного и неимущественного характера, и поскольку место исполнения таких исполнительных документов, как правило, не совпадает, к случаям, когда исполнение должно быть произведено в различных местах, можно отнести:

- удовлетворение одним решением одновременно требований имущественного и неимущественного характера;

- удовлетворение одним решением одновременно нескольких требований неимущественного характера.

При выдаче нескольких исполнительных листов на основании одного судебного постановления суд указывает в каждом из них только ту часть решения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Рекомендации. На основании ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несколько исполнительных листов может быть выдано в следующих случаях:

- удовлетворение судом первоначального и встречного исков;

- удовлетворение иска и взыскание государственной пошлины в бюджет;

- утверждение судом мирового соглашения, по условиям которого и истец, и ответчик обязуются совершить определенные действия или передать имущество (деньги);

- удовлетворение одним решением одновременно требований имущественного и неимущественного характера;

- удовлетворение одним решением одновременно нескольких требований неимущественного характера;

- в других случаях.

При выдаче нескольких исполнительных листов на основании одного судебного постановления суд указывает в каждом из них только ту часть решения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Вопрос 9. Допустимо ли внесение исправлений в исполнительный лист (например исправление даты вступления в законную силу судебного акта в тех случаях, когда исполнительный лист был подготовлен, но не был выдан в связи с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы, однако в последующем суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения)? Допустимо ли внесение исправлений в исполнительные листы путем вынесения определения об исправлении описки в исполнительном документе?

Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов. Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 30.10.2009, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом определения.

Весь текст исполнительного листа должен быть исполнен одинаковым способом (средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства или с применением электронных шаблонов). Так, неверным является рукописное указание даты выдачи исполнительного документа или даты вступления решения суда в законную силу при оформлении остального текста исполнительного листа с использованием оргтехники. Поэтому исполнительный лист должен готовиться ответственными сотрудниками только после вступления решения суда в законную силу.

Рекомендации. Внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Исполнительный лист должен готовиться ответственными сотрудниками суда только после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос 10. Является ли отсутствие отдельных сведений в исполнительном листе препятствием для возбуждения исполнительного производства?

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции, установлены ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

В целях последующего правильного заполнения исполнительного листа на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом должны быть направлены соответствующие запросы или в ходе судебного разбирательства выяснены необходимые сведения. Так, в связи с необходимостью указания в исполнительном листе в отношении организаций даты государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационного номера налогоплательщика (подп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве") на стадии подготовки дела судом обязательно должен быть направлен запрос в налоговый орган о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичный запрос должен быть направлен, если стороной по делу выступает индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица.

В отношении физических лиц целесообразно приобщать к материалам дела копии паспорта или другого документа, удостоверяющего личность.

В случае отсутствия в материалах дела необходимых сведений при выдаче исполнительного листа суд вправе запросить недостающие сведения и после вступления решения суда в законную силу.

Рекомендации. Исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции, должен отвечать всем требованиям, установленным ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве". Необходимые для заполнения исполнительного листа сведения должны быть установлены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства. В случае отсутствия в материалах гражданского дела необходимых сведений при выдаче исполнительного листа суд вправе запросить недостающие сведения и после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос 11. Требуется ли выдача исполнительного листа на основании решения суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)?

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи) вступившим в законную силу решением суда обязывает судебного пристава-исполнителя, арестовавшего соответствующее имущество, совершить действия по возвращению арестованного имущества собственнику. При этом указанные действия совершаются в рамках того же исполнительного производства, в котором был разрешен вопрос о наложении ареста на имущество, возбуждения самостоятельного исполнительного производства не требуется. Тем более, что сама по себе формулировка резолютивной части решения суда по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не предполагает принудительного исполнения.

Таким образом, выдача исполнительного листа на основании решения суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), как правило, не требуется. Исключение составляют случаи, когда помимо требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) были заявлены иные требования (например, о понуждении к совершению действий).

Рекомендации. На основании решения суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) исполнительный лист не выдается. Исключение составляют случаи, когда помимо требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) судом были удовлетворены иные требования, например о понуждении к совершению действий.

Вопрос 12. Возможно ли в исполнительном листе округление (по математическим правилам) взысканной по судебному акту суммы? Возможно ли совершение такого действия в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем с учетом мнения сторон исполнительного производства?

В основе вопроса реальный случай, имевший место на практике. Определением суда было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Должник-1 и Должник-2 обязались в равных долях выплатить Взыскателю сумму в размере 172 759 руб. 07 коп.

При предъявлении к исполнению выданного судом исполнительного листа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку деление подлежащей взысканию суммы на равные части между двумя взыскателями не представляется возможным. В силу своих полномочий судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов и не вправе самостоятельно менять принятое судом решение. А значит, предъявленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Впоследствии взыскатель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению с заявлением о частичном взыскании суммы.

В описанной ситуации у суда не имелось оснований для указания в исполнительном документе округленной суммы, поскольку исполнительный лист должен полностью соответствовать судебному постановлению. Аналогично и судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не вправе отступать от требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рекомендации. Исполнительный лист выдается в точном соответствии с формулировками, содержащимися в резолютивной части судебного постановления, что должно учитываться судом при вынесении такого постановления, в том числе при утверждении мирового соглашения.

Вопрос 13. Допустимо ли направление исполнительного листа, минуя службу судебных приставов, в исправительное учреждение, в котором должник отбывает уголовное наказание? В случае направления исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов допустимо ли дальнейшее направление исполнительного документа в исправительное учреждение без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства?

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу пп. 9.3.1, 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Исполнительные документы, непосредственно обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта. В случае когда точное место нахождения подразделения судебных приставов неизвестно, допускается направление исполнительного документа в службу судебных приставов органа Министерства юстиции Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу.

При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Право предъявления исполнительного документа так называемым "исполнительным агентам" (ст. 9 Закона "Об исполнительном производстве") предоставлено законом взыскателю.

Таким образом, суд не вправе направить исполнительный документ, минуя службу судебных приставов, в администрацию исправительного учреждения.

При поступлении исполнительного документа из судебного органа в соответствующее подразделение судебных приставов судебный пристав-исполнитель вправе принять одно из двух решений - о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве") либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве"). Направление исполнительного документа судом в соответствующее подразделение судебных приставов, а судебным приставом-исполнителем в исправительное учреждение, в котором должник отбывает уголовное наказание, с сопроводительным письмом не допускается.

Исключение составляют случаи направления судом исполнительных документов о возмещении процессуальных издержек. В соответствии с приложением N 4 Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Федеральная служба судебных приставов является администратором доходов по постановлениям судебных органов о возмещении федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек. В указанных случаях Федеральная служба судебных приставов выступает в исполнительном производстве в качестве взыскателя и вправе направить исполнительный документ по месту отбывания осужденным наказания в порядке ст. 9 Закона "Об исполнительном производстве".

Рекомендации. По общему правилу суд не вправе направить исполнительный документ, минуя службу судебных приставов, в администрацию исправительного учреждения, в котором должник отбывает уголовное наказание. Исключение составляют случаи направления судом исполнительных документов о возмещении процессуальных издержек по уголовным делам. Такие исполнительные документы могут быть направлены по заявлению взыскателя, которым является Федеральная служба судебных приставов, по месту отбывания осужденным наказания в порядке ст. 9 Закона "Об исполнительном производстве". Указанные исполнительные документы, поступившие из суда в подразделение судебных приставов, могут быть направлены по месту отбывания наказания для производства удержаний из заработной платы осужденного без решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Вопрос 14. В какой орган должен быть возвращен исполнительный документ о взыскании государственной пошлины, взыскание по которому не произведено в полном объеме? В случае возвращения такого исполнительного документа в суд кто может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению?

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Суд, выдавший исполнительный лист, взыскателем по исполнительному документу о взыскании государственной пошлины не является, поэтому в случае невозможности исполнения исполнительный лист не может быть возвращен в суд.

Согласно ст. 333.42 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют проверку правильности исчисления и уплаты государственной пошлины в государственных нотариальных конторах, органах записи актов гражданского состояния и других органах, организациях, осуществляющих в отношении плательщиков действия, за которые в соответствии с главой 25.3 Кодекса взимается государственная пошлина.

В силу приведенной нормы налоговый орган представляет интересы соответствующего бюджета при исполнении исполнительных документов о взыскании государственной пошлины. Соответственно, в случае невозможности исполнения исполнительный лист должен быть возвращен судебным приставом-исполнителем в налоговый орган, который и имеет право на последующее предъявление его к исполнению.

Рекомендации. При невозможности исполнения исполнительных документов о взыскании государственной пошлины исполнительный лист должен быть возвращен судебным приставом-исполнителем в налоговый орган.

Судебная коллегия по гражданским делам

Отдел кодификации, систематизации

законодательства и обобщения

судебной практики