Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 1998 г. N А33-1957/97-С2-Ф02-419/98-С2-4/24 Суд правомерно отказал в иске, в связи с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 мая 1998 г. N А33-1957/97-С2-Ф02-419/98-С2-4/24
(извлечение)

Крестьянское хозяйство "Степь" обратилось с иском к Научно-производственной фирме (НПФ) "Российские семена", филиалу научно-производственной фирмы "Российские семена" "Красноярскроссемена", Солянскому семяперерабатывающему предприятию о взыскании 131 924 101 рублей, включающих: 98 113 300 рублей - стоимость зерна, невозвращенного с хранения, 31000000 рублей - неполученные доходы в результате недосева, 1 810 801 рублей, излишне уплаченных за хранение.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 25.12.97 уменьшил сумму иска до 125 353 900 рублей, указав ко взысканию вместо 31000000 рублей, не полученных доходов от недосева и 1 810 801 рублей, излишне уплаченных за хранение, сумму убытков от уплаты процентов по кредитному договору в размере 14 247 600 рублей и сумму, излишне уплаченную за хранение зерна в размере 3 302 800 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.98, истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 239 457 рублей (в новых масштабах цен), включающих: 225 209 рублей - стоимость зерна, не возвращенного с хранения, 14 248 рублей - проценты банка за пользование кредитными средствами. Ходатайство судом удовлетворено.

Представители истца заявили также ходатайство об изменении предмета иска, указав об истребовании зерна в натуре. Данное ходатайство суд первой инстанции отклонил, поскольку представители истца согласно доверенностям от 20.12.97 не уполномочены изменять предмет иска.

В судебном заседании 28.01.98 представитель истца в пределах полномочий, установленных доверенностью от 27.01.98, заявил ходатайство об изменении предмета иска - указал ко взысканию 133 627 рублей - сумму неосновательного обогащения и убытки в размере 1 929 рублей.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, производство по делу в отношении филиала Научно-производственной фирмы "Российские семена" "Красноярскроссемена", Солянского семяперерабатывающего предприятия прекращено.

Определениями от 3 февраля 1998 г. внесены изменения в протокол судебного заседания, в соответствии с которыми перерыв в судебном заседании объявлялся с 28.01.98 по 29.01.98. Решение принято и объявлено 29.01.98.

Определением от 3 февраля 1998 г. об исправлении опечатки во вводной и описательных частях решения по делу N А33-1957/97 внесены исправления в дату решения:26-29 января 1998 г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26-29 января 1998 г. Крестьянское хозяйство "Степь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при рассмотрении спора были нарушены процессуальные нормы, в частности, статьи 47, 48, 49, 50, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- суд первой инстанции допустил к участию в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом не уполномоченных;

- датой вынесения решения в мотивированном его тексте указано 26-28 января 1998 г., фактически решение вынесено 29 января 1998 г. Несвоевременное объявление резолютивной части решения могло повлиять на выводы суда.

Крестьянское хозяйство "Степь" указало также на неправильное применение судом первой инстанции статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда о пропуске срока исковой давности, по мнению истца, не основаны на материалах дела.

О пропуске срока исковой давности в судебном заседании заявил представитель филиала "Красноярскроссемена", не являющегося надлежащим участником арбитражного процесса.

Представитель юридического лица, как утверждает истец, о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Арбитражный суд, по мнению заявителя, необоснованно принял к рассмотрению исполненный на факсе отзыв НПФ "Российские семена", содержащий указания о пропуске срока исковой давности.

В связи с тем, что данный отзыв не поступил непосредственно в адрес арбитражного суда, источник его происхождения неизвестен. Суд, как считает Крестьянское хозяйство "Степь", не должен был принимать его к рассмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу Научно-производственная фирма "Российские семена" требования Крестьянского хозяйства "Степь" отклонила, указав, что в каких-либо договорных отношениях с последним не состоит, в частности, не является стороной по договору на оказание услуг по хранению, переработке и сушке зерна и семян от 10.09.93 с учетом внесенных в этот договор изменений.

НПФ "Российские семена" указала также на то, что Солянское семяперерабатывающие предприятие не является ни ее филиалом, ни ее представительством. Фирма не создавала такое подразделение, не наделяла его имуществом, не разрабатывала и не утверждала положения о нем, не выдавала ему доверенности на право ведения дел от ее имени.

Судом не определена правовая природа имущественного комплекса СПП "Солянское" для однозначного отнесения его к структурному подразделению фирмы.

По мнению НПФ "Российские семена", она является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, Научно-производственная фирма "Российские семена" указала на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Филиал Научно-производственной фирмы "Российские семена" "Красноярскроссемена", Солянское семяперерабатывающее предприятие отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Крестьянского хозяйства "Степь" поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.05.98 по 12.05.98. В судебном 12.05.98 заседании представители сторон участия не принимали.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу и делу N А33-1395/96-С2 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.09.93 между Крестьянским хозяйством "Степь" и Солянским семяперерабатывающим предприятием заключен договор на оказание услуг по хранению, подработке, сушке зерна и семян.

Согласно пункту 1 договора заказчик передает, а исполнитель принимает на хранение с последующей сушкой, подработкой 400 тонн зерна.

Во исполнение условий договора Крестьянское хозяйство "Степь" передало, а Солянское семяперерабатывающие предприятие приняло зерно в количестве 4516,1 центнеров зерна.

Крестьянское хозяйство "Степь", полагая, что Солянское семяперерабатывающие предприятие не выполнило надлежащим образом своих обязательств по договору, обратилось с иском как к нему, так и к Научно-производственной фирме "Российские семена", г.Москва, к Филиалу Научно-производственной фирмы "Российские семена" "Красноярскроссемена".

Судебными актами по делу N А33-1395/96-С2 установлено, что семяперерабатывающее предприятие "Солянское" не является юридическим лицом, в связи с чем не может выступать в арбитражном процессе в качестве ответчика.

Согласно Приложению N1 к Уставу закрытого акционерного общества-Научно-производственная фирма "Российские семена", утвержденному 26.06.97 за номером 27527-ТИ второй Московской регистрационной палатой "Красноярские семена" являются филиалом этого юридического лица.

Установив юридический статус указанных ответчиков, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу в их отношении.

Арбитражный суд, проверив доводы ответчика- НПФ "Российские семена" о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об их обоснованности.

По мнению суда, истец о нарушенном праве - невыдаче зерна с хранения узнал в июле 1994 года, в момент, когда семяперерабатывающее предприятие "Солянское" отказалось выдавать зерно (акты об отказе в выдаче зерна с хранения).

В связи с этим иск должен быть предъявлен до 14.07.97. Фактически иск предъявлен в арбитражный суд 28.11.97.

НПФ "Российские семена" в отзыве N46 от 22.01.98 заявила о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд согласно статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применил правило о сроке исковой давности.

По причине пропуска срока исковой давности суд первой инстанции отказал в иске Крестьянскому хозяйству "Степь".

Проверив материалы дела, заслушав представителей Крестьянского хозяйства "Степь", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 26-29 января 1998 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Восстановление срока исковой давности для юридических лиц действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь указанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что Крестьянским хозяйством "Степь" пропущен срок для обращения с исковыми требованиями к НПФ "Российские семена".

Суд первой инстанции правильно установил начало течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство "Степь" узнало о нарушении своего права при отказе Солянского семяперерабатывающего предприятия в выдаче зерна с хранения.

Данные факты нашли отражение в актах об отказе в выдаче с хранения от 06.04.94, от 22.04.94, от 01.07.94, от 07.07.94, от 10.07.94, от 13.07.94.

Крестьянское хозяйство "Степь" обратилось с иском к надлежащему ответчику - Научно-производственной фирме "Российские семена" 27.11.94, т.е. за пределами трехгодичного срока, установленного законом.

Арбитражный суд Красноярского края, учитывая изложенные обстоятельства, применив нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы Крестьянского хозяйства "Степь" о прерывании течения срока исковой давности предъявлением иска в арбитражный суд не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Первоначально иск был заявлен Крестьянским хозяйством "Степь" с нарушением установленного порядка.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами.

Иск, заявленный к организации, не являющейся юридическим лицом, не подлежит к рассмотрению арбитражным судом.

Обращение с иском к семяперерабатывающему предприятию "Солянское", не наделенному правами юридического лица, не может быть признано предъявлением иска в установленном порядке.

Таким образом, первоначальное обращение Крестьянского хозяйства "Степь" с иском не повлекло за собой приостановления течения срока исковой давности на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при составлении протокола судебного заседания, изготовлении решения в части указания иной даты устранены путем вынесения определения о внесении изменения в протокол судебного заседания и определения об исправлении опечатки.

Участие в судебных заседаниях неуполномоченных представителей сторон с реализацией прав, установленных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с заявлением каких - либо ходатайств, не нашло отражения в материалах дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26-29 января 1998 г. следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая тяжелое финансовое положение Крестьянского хозяйства "Степь", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, руководствуясь статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 пункта 3 статьи Федерального закона "О государственной пошлине", считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 30 рублей.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

- решение от 26-29 января 1998 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1957/97-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения;

- взыскать с Крестьянского хозяйства "Степь" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.