Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 1998 г. N А10-106/10-Ф02-1511/98-С2 Арбитражный суд неправомерно, в нарушение норм материального права, признал заключенным договор субаренды помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 декабря 1998 г. N А10-106/10-Ф02-1511/98-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Концерн "Ариг Ус" обратилось с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Люкс" о взыскании 4542 руб. - задолженности по арендной плате и возврате помещения, переданного ответчику по договору субаренды от 04.05.93.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части задолженности по арендной плате до 3050 руб. 34 коп. и дополнил иск требованием о расторжении договора субаренды от 04.05.93.

Решением от 29 июля 1998 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением от 29 сентября 1998 г. решение от 29 июля 1998 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что:

- стороны состояли в договорных отношениях на субаренду спорного помещения;

- арендатором не выполнено обязательство по внесению арендных платежей, предусмотренное разделом 3 договора субаренды от 04.05.93;

- задолженность ответчика по арендной плате в период с 01.01.98 по 01.07.98 в сумме 3050 руб. 34 коп. подтверждена материалами дела.

ТОО "Люкс" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что решение от 29 июля 1998 г. и постановление от 29 сентября 1998 г. приняты с нарушением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя кассационной жалобы, заключается в том, что судебные акты недостаточно обоснованы, арбитражным судом нарушен принцип равноправия сторон.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ТОО "Люкс" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представили на обозрение полученное ими постановление от 29 сентября 1998 г., подписанное двумя судьями, подпись судьи Ковалевой Н. А. в нем отсутствует.

Проверкой дела в кассационной инстанции установлено, что решение от 29 июля 1998 г. и постановление от 29 сентября 1998 г. подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Договорами от 01.05.93 и от 11.07.95 комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ сдал в аренду нежилое помещение, расположенное в г.Улан-Удэ по ул.Ленина, 38, межрегиональному торговому дому "Ариг Ус", правопреемником которого является ОАО "Концерн "Ариг Ус". При этом арендодатель запретил арендатору сдавать арендованное помещение в субаренду без его согласия (п.п. 3.7, 4 "ж").

Договором от 04.05.93 межрегиональный торговый дом "Ариг Ус" передал в субаренду ТОО "Люкс" помещение, расположенное в г.Улан-Удэ по ул.Ленина, 38.

Статьей 58 Основ гражданского законодательства, действовавших в период заключения договора субаренды от 04.05.93, предусмотрено, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида.

Существенные условия договора аренды установлены в п.2 статьи 7 Основ гражданского законодательства "Об аренде", которые действовали в период заключения договора от 04.05.93.

Учитывая, что в договоре от 04.05.93 отсутствуют такие существенные условия как состав и стоимость передаваемого в субаренду имущества, его нельзя признать заключенным.

Помимо этого, исковые требования о взыскании арендной платы заявлены истцом за период с 01.01.98 по 01.07.98, тогда как из письма ОАО "Концерн "Ариг Ус" от 13.04.98 N206 следует, что комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ не дано разрешение на сдачу в субаренду спорного помещения в 1998 году.

В судебном заседании кассационной коллегии представитель ОАО "Концерн "Ариг Ус" подтвердил отсутствие разрешения арендодателя по договору аренды от 11.07.95 N113-е на сдачу в 1998 году арендованных площадей в субаренду.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы и расторжении договора от 04.05.93, не учел требований, изложенных в п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих государственную регистрацию договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года. При этом сроком заключения договора является момент его регистрации.

Сторонами этот порядок не соблюден, договор от 04.05.93 не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем у арбитражного суда не было оснований для утверждения о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и, следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ТОО "Люкс" 3050 руб. 34 коп. - арендной платы и для расторжения договора от 04.05.93.

В этой части решение от 29 июля 1998 г. и постановление от 29 сентября 1998 г. приняты с неправильным применением норм материального права.

Исковые требования о возврате имущества удовлетворены правомерно, так как у ТОО "Люкс" не было правовых оснований для владения и пользования помещением, расположенным в г.Улан-Удэ по ул.Ленина, 38.

Поскольку постановление от 29 сентября 1998 г., полученное ТОО "Люкс", не подписано одним из судей, судебный акт отменяется и в связи с нарушением норм процессуального права.

Учитывая имущественное положение сторон, руководствуясь п.3 ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит возможным уменьшить размер государственной пошлины по первой, апелляционной и кассационной инстанциям до 2000 руб., распределив ее в равных долях между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 29 сентября 1998 г. по делу N А10-106/10 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, решение от 29 июля 1998 г. по делу N А10-106/10 Арбитражного суда Республики Бурятия изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 050 руб. 34 коп. и расторжении договора субаренды от 04.05.93 отказать. В остальной части решение от 29 июля 1998 г. оставить без изменения.

Взыскать с ТОО "Люкс" госпошлину в сумме 1000 руб., с ОАО "Концерн "Ариг Ус" госпошлину в сумме 1000 руб.

При представлении сторонами доказательств исполнения отмененных судебных актов, Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительные листы в поворот исполнения решения от 29 июля 1998 г. и постановления от 29 сентября 1998 г.