Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2000 г. N А58-3254/98-Ф02-1125/00-С2 Выводы суда об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга являются в целом правомерными. Однако, суду необходимо уточнить размер образовавшейся задолженности за выполненные работы с учетом подписанных форм N 2 и N 3, оказанных автоуслуг и полученных подрядчиком от заказчика стройматериалов в счет заключенных договоров подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июня 2000 г. N А58-3254/98-Ф02-1125/00-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2001 г. N А58-3254/98-Ф02-1569/01-С2

Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) Компания "Стройдеталь" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Строительно-монтажному управлению акционерной судоходной компании (СМУ АСК) "Ленское речное пароходство" о взыскании 1 429 476 рублей, составляющих 252 974 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 885 409 рублей - неустойка, 291 093 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 1999 года произведена замена ненадлежащего ответчика СМУ АСК "Ленское речное пароходство" на открытое акционерное общество акционерной судоходной компании (ОАО АСК) "Ленское речное пароходство"

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов.

В окончательном варианте суд рассмотрел исковые требования о взыскании 987 000 рублей - основной долг, 444 835 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.96 за 295 дней, 477 877 рублей - неустойка за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 1999 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 498 478 рублей 10 копеек - основной долг, 174 706 рублей 41 копейка - проценты за период с 01.12.96 по 21.09.97. В доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 366 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с АОЗТ Компания "Стройдеталь" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 18 215 рублей 60 копеек.

Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статьи 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью оплатить истцу сумму долга 498 478 рублей 10 копеек, а также проценты с 01.12.96 по 21.09.97 (295 дней) в сумме 174 706 рублей 41 копеек.

При исчислении размера ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил сумму долга без налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 387 638 рублей 27 копеек, указав, что НДС составляет 110 839 рублей 83 копейки.

Во взыскании неустойки отказано в связи с тем, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2000 года решение от

12 ноября 1999 года по делу N А58-3254/98 отменено и вынесено новое решение.

Взыскано с ответчика в пользу истца 343 974 рублей 34 копейки - основной долг. В доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску 4 688 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскано со счета АОЗТ Компания "Стройдеталь" в доход федерального бюджета госпошлина по иску 14 071 рублей и в пользу ОАО АСК "Ленское речное пароходство" госпошлина по жалобе 982 рубля 97 копеек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом на сумму 749 765 рублей 61 копейка и оплачены ответчиком в сумме 405 791 рублей 22 копейки, задолженность составила 343 974 рублей 34 копейки.

Апелляционная инстанция приняла в качестве новых доказательств счета-фактуры, заявки подрядчика на строительные материалы на сумму 84 819 рублей 22 копейки. Указала, что истец использовал строительные материалы на указанную сумму при производстве работ по заключенным договорам с заказчиком. Кроме того, приняты в качестве доказательств товарно-транспортные накладные от 18.08.97 и 25.08.97, свидетельствующие об оказании истцу автоуслуг на сумму 3 552 рублей ответчиком.

Данные доказательства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция в счет уплаты долга за выполненные работы включила сумму 150 000 рублей, перечисленную на счет ПКОР "Транстермо".

В части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция отказала, указав на то, что истец не доказал конкретную дату, начиная с которой было бы возможно начисление процентов.

АОЗТ Компания "Стройдеталь" не согласилось с принятыми судебными актами по делу N А 58-3254/98 и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя судом нарушены нормы материального права, а именно статья 709, пункт 3 статьи 424, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АОЗТ Компания "Стройдеталь" считает, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основной долг удовлетворен в сумме 498 478 рублей 10 копеек в ценах 1996 года, следовало применить цены 1999 года и взыскать долг в сумме 987 000 рублей.

Необоснованно отказано во взыскании неустойки, так как, по мнению заявителя, неустойка заменена суммой основного долга.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд неправильно исчислил размер налога на добавленную стоимость.

Кроме того, АОЗТ Компания "Стройдеталь" полагает, что суд обязан был взыскать проценты по день фактической уплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АОЗТ Компания "Стройдеталь", присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО АСК "Ленское речное пароходство" на судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени заседания извещены (уведомление N 93).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Судебные акты по делу N А58-3254/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются недостаточно обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон возникли из трех договоров подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 02.06.96, 09.08.96, 04.07.96, заключенных между АОЗТ Компания "Стройдеталь" (подрядчик) и СМУ АСК "Ленское речное пароходство" (заказчик).

Договор от 02. 06.96 заключен на сумму 70 000 рублей со сроком выполнения работ с июля по сентябрь месяц 1996 года. Работы подрядчиком выполнены, что подтверждается актом формы N 2 за август месяц 1996 года, справкой формы N 3 за сентябрь месяц 1996 года на сумму 70 000 рублей.

Договор от 04.07.96 заключен на сумму 166 142 рублей 37 копеек со сроком выполнения работ с 04. 07.96 по 09.08.96. Работы выполнены подрядчиком на сумму 132 540 рублей 69 копеек, согласно акту формы N 2 за июль месяц и формы N 3 за июль месяц 1996 года.

Факт выполнения работ по двум вышеуказанным договорам на общую сумму 202 540 рублей 70 копеек подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Договор от 09.08.96 заключен на выполнение работ с 20.08.96 по 12.10.96 по объекту "склад запаса жидкого топлива котельной N 2" на сумму 799 899 рублей 19 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному объекту работы выполнены на сумму 750 208 рублей 23 копейки. В качестве доказательств указал акты формы N 2 за август, октябрь 1996 года, справки формы N 3 за сентябрь, ноябрь 1996 года.

В материалах дела отсутствуют акты формы N 2 на указанную сумму.

Апелляционная инстанция указала, что работы по договору от 09.08.96 выполнены подрядчиком на сумму 547 224 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой формы N 3.

Данные выводы как первой, так и апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными.

Суды не дали оценку расчету фактической стоимости работ по объекту "склад запаса жидкого топлива котельной N 2" (том 3, лист дела 14), не установили стоимость выполненных работ по договору подряда от 09.08.96 с учетом подписанных форм N 2 и N 3.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

АОЗТ Компания "Стройдеталь" и ОАО АСК "Ленское речное пароходство" по всем трем договорам подряда определили стоимость работ.

Поэтому судом правомерно определена стоимость выполненных работ в ценах 1996 года, а не в ценах 1999 года.

При исчислении размера стоимости выполненных работ суд не исследовал вопрос о том, была ли включена стоимость стройматериалов на сумму 84 819 рублей 20 копеек (указанная в постановлении апелляционной инстанции), полученных подрядчиком от заказчика, в форму N 2.

Кроме того, апелляционная инстанция не указала основания перечисления денежных средств в сумме 150 000 рублей фирмой ООО "ВИЗ" на счет ПКОР "Транстермо". В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении сумм в адрес третьего лица с согласия истца.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга являются в целом правомерными. Однако, суду необходимо уточнить размер образовавшейся задолженности за выполненные работы с учетом подписанных форм N 2 и N 3, оказанных автоуслуг и полученных подрядчиком от заказчика стройматериалов в счет заключенных договоров подряда.

Кроме того, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

АОЗТ Компания "Стройдеталь" заявила требования о взыскании процентов за период с 01.12.96 по 21.09.97 (295 дней) (см. протокол судебного заседания от 12.11.99 - том 2, лист дела 14) и по день уплаты основного долга (том 1, лист дела 129).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга не рассмотрены. При уточнении исковых требований в судебном заседании 12.11.99 не содержится отказа от иска в этой части.

На основании изложенного судебные акты по делу N А58-3254/98 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть выводы кассационной инстанции, распределить расходы по госпошлине.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении задолженности за выполненные работы следует применять цены 1999 года в соответствии со статьей 709 пункт 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 02.06.96, 04.07.96, 09.08.96, заключенных между СМУ АСК "Ленское речное пароходство" и АОЗТ Компания "Стройдеталь", стороны установили твердые договорные цены.

В процессе выполнения работ АОЗТ Компания "Стройдеталь" не обращалось к заказчику с требованиями о пересмотре договорных цен.

Абзац 2 пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует взаимоотношения сторон в период производства работ, а не после исполнения договорных обязательств.

Работы выполнены АОЗТ Компания "Стройдеталь" в 1996 году.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно применяет договорные цены при исчислении размера задолженности ОАО АСК "Ленское речное пароходство" перед АОЗТ Компания "Стройдеталь".

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2000 года по делу N А58-3254/98 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.