Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2002 г. N А33-16983/01-С3а-Ф02-1862/2002-С1 МУ ЖКХ просило признать недействительным требование в части уплаты пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФОМС РФ. Иск удовлетворен, так как расчет пени ИМНС произведен без учета требований НК и ФЗ от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июля 2002 г. N А33-16983/01-С3а-Ф02-1862/2002-С1
(извлечение)

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Канского района (МП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Канску и Канскому району о признании недействительным требования ответчика N 1385 от 30.05.2001 в части уплаты пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 593 499 рублей.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП ЖКХ Канского района изменило предмет иска и просило признать недействительным требование инспекции от 30.05.2001 N 1385 в части уплаты пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 573 908 рублей 97 копеек.

Решением суда от 9 апреля 2002 года иск удовлетворен, признано недействительным требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Канску и Канскому району от 30.05.2001 N 1385 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды в части пеней в Фонд обязательного медицинского страхования в федеральный фонд в сумме 37 669 рублей 11 копеек, в территориальный фонд в размере 536 239 рублей 86 копеек.

В кассационной жалобе ИМНС просит решение суда отменить и принять новое решение. Заявитель кассационной жалобы считает, что при расчете сумм пеней следует руководствоваться не Налоговым кодексом Российской Федерации, а статьями 2, 12 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИМНС и Канский филиал ФОМС о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления NN 81721-81723 от 21.06.2002), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

30.05.2001 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Канску и Канскому району выставила МП ЖКХ требование N 1385 об уплате в срок до 31.05.2001 пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 814 581 рубля 54 копеек.

Не согласившись с указанным требованием, МП ЖКХ обратилось в ФОМС с заявлением о перерасчете суммы пени, с чем ФОМС согласился, тогда как МИМНС настаивала на сумме пени 814 581 рубль 54 копейки, в связи с чем МП ЖКХ обратилось в суд с иском о признании недействительным требования налогового органа от 30.05.2001 N 1385 в части уплаты за несвоевременную уплату страховых взносов в ФОМС в сумме 573 908 рублей 97 копеек.

Суд, удовлетворяя исковые требования, на законных основаниях признал, что порядок исчисления пеней установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 75 Кодекса, статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.99, но не уплаченные плательщиком и не взысканные с него, подлежат уплате в размере, не превышающем неуплаченную сумму взноса. Указанное ограничение действует в период с 01.01.99 до вступления в силу Федерального закона N 155-ФЗ. Дальнейшее начисление пеней возможно с 18.08.99 (с момента вступления в силу Федерального закона N 155-ФЗ). При этом ставка пеней в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации применяется равной одной трехсотой, действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом, с учетом изложенного, правильно произведен расчет пеней и на законных основаниях признано недействительным требование от 30.05.2001 N 1385 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в части пеней в Фонд обязательного медицинского страхования в федеральный фонд сумме 37 669 рублей 11 копеек и в территориальный фонд в размере 536 239 рублей 86 копеек.

Суд правомерно признал несостоятельным довод инспекции о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на взносы в ФОМС только с 17.08.99, а порядок начисления страховых взносов в ФОМС и пени предусмотрен специальным законодательством, поэтому статья 8 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применению не подлежит.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" с 18.08.99 распространил часть первую Налогового кодекса Российской Федерации на отношения по уплате страховых взносов.

Суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Конституционный Суд Российской Федерации от 24.02.98 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования" на 1997 год отметил, что по содержательным признакам, обязательности и целевому характеру, порядку контроля и ответственности за нарушения страховых взносов в социальные внебюджетные фонды аналогичны налоговым платежам.

С учетом изложенного, довод инспекции о неправомерности применения норм Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям судебная коллегия находит несостоятельным.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16983/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.