Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2002 г. N А33-16829/01-С2-Ф02-1883/02-С2 Ответчик является учреждением, некоммерческой организацией, следовательно, согласно статье 401 ГК его ответственность за нарушение обязательств возможна только при наличии вины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июля 2002 г. N А33-16829/01-С2-Ф02-1883/02-С2
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации Шушенского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Прокуратуре Красноярского края о взыскании 250 739 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате, 114 187 рублей 23 копейки договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Решением от 28 января 2002 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 62 115 рублей 21 копейка основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года решение от 28 января 2002 года оставлено без изменения.

КУМИ Администрации Шушенского района Красноярского края обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой и апелляционной инстанций, ответчик на основании договоров аренды N8 от 7 апреля 1999 года и N20 от 24 мая 1999 года арендовал муниципальные нежилые помещения, принадлежащие Шушенскому району.

Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по договорам аренды (с учетом частичной оплаты) составляет 62 115 рублей 21 копейка. Указанная сумма ответчиком не оспорена. Задолженность подлежала взысканию на основании статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является учреждением, некоммерческой организацией, следовательно, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации его ответственность за нарушение обязательств возможна только при наличии вины.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении своей обязанности по внесению арендной платы.

В связи с отсутствием вины ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать уплаты неустойки.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации была применена судом правильно.

При таких обстоятельствах, в иске о взыскании неустойки было отказано правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение от 28 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16829/01-С2 должны быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 28 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-16829/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.