Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2003 г. N А19-3970/02-43-Ф02-159/03-С1 Суд неправомерно принял в качестве доказательства документ, составленный на иностранном языке, и не предложил истцу представить данный документ на русском языке. Поэтому решение суда отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 февраля 2003 г. N А19-3970/02-43-Ф02-159/03-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Заголовец Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2001 N 03/463 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров.

Решением от 23 сентября 2002 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприниматель Заголовец И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку им были выполнены все требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представлен полный пакет документов подтверждающий право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Заявитель также считает, что представленные в судебное заседание ксерокопия выписки лицевого счета и электронное сообщение филиала Внешторгбанка в г. Находке сопоставимы между собой и подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного лица на счет комиссионера в российском банке. По мнению предпринимателя, данные документы неправомерно не были приняты судом в качестве доказательств.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции с кассационной жалобой не согласился, указывая, что предпринимателем не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера или налогоплательщика, поэтому последний в нарушение пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применил вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Заголовец Игорь Александрович согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.03.2000 серии ГМ N 59-2000 зарегистрирован Мэрией города Тулуна Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь, февраль, март 2001 года и документов, подтверждающих обоснованность применения такой ставки.

По результатам камеральной проверки руководителем налоговой инспекции 07.06.2001 принято решение N 03/463 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) в сумме 103 500 рублей, в том числе по налоговым декларациям за февраль 2001 года в сумме 10 000 рублей, за март 2001 года в сумме 89 700 рублей и за январь 2001 года в сумме 3 800 рублей.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость явилось отсутствие на представленных предпринимателем копиях товаротранспортных, товаросопроводительных документов отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, а также непредставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с иском о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы в том числе должна представляться выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что предприниматель Заголовец И.А. в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтвердил право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов в связи с отсутствием документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера или предпринимателя в российском банке.

При этом суд признал, что выписка Тулунского ОСБ N 2420 Иркутского Банка СБ РФ по счету N 40802810118160100093, подтверждающая поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за период с 01.01.2001 по 31.01.2001, не является доказательством поступления экспортной выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке и свидетельствует лишь о зачислении выручки от комиссионера на счет налогоплательщика.

Однако, в подтверждение поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера предпринимателем Заголовцом И.А. были представлены в судебное заседание копия выписки филиала Внешторгбанка в городе Находка от 02.03.2001 и копия электронного сообщения филиала Внешторгбанка в городе Находка от 02.03.2001 составленного на иностранном языке.

В нарушение требований пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял копию электронного сообщения филиала Внешторгбанка в городе Находка от 02.03.2000 без заверенного перевода на русский язык, не предложил предпринимателю представить такой перевод, в связи с чем не была дана оценка данному документу с учетом содержащихся в нем сведений.

Данное нарушение судом норм процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует предложить предпринимателю Заголовцу И.А. представить надлежащим образом заверенный перевод копии электронного сообщения филиала Внешторгбанка в городе Находка от 02.03.2001, дать оценку данному документу в совокупности с имеющимся в деле доказательствам для проверки поступления выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о праве предпринимателя Заголовца И.А. на применение ставки налогообложения 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3970/02-43 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.