Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2003 г. N А33-9876/02-С3с-Ф02-4067/02-С1 В связи с тем что истец не понес фактических затрат, связанных с уплатой НДС, им необоснованно была предъявлена сумма данного налога к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 января 2003 г. N А33-9876/02-С3с-Ф02-4067/02-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговая компания "Проминэ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) N03-92 от 21.06.2002.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Торговая компания "Проминэ" изменило предмет исковых требований и просило признать недействительными пунктов 1, 3, 4 подпункта 2.1, абзаца 1 подпункта 2.2 решения налоговой инспекции N03 - 92 от 21.06.2002.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Проминэ" 1 373 рубля 40 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 23 августа 2002 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2002 года решение от 23 августа 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговая компания "Проминэ" просит отменить решение от 23 августа 2002 года, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу, что ООО "Торговая компания "Проминэ" не произвело погашение своих векселей и, тем самым, не понесло фактических затрат при покупке здания.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменений состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению налоговой инспекции, ООО "Торговая компания "Проминэ" необоснованно предъявило к вычету (возмещению) налог на добавленную стоимость при отсутствии доказательств фактической оплаты имущества продавцу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N4750 от 31.12.2002, N4161 от 05.01.2003).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 23 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2002 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Торговая компания "Проминэ" законодательства о налогах и сборах за период с 21.08.2000 по 31.12.2001.

В ходе проверки было выявлено следующее.

Между ООО "РЭДХИЛС" (покупатель) и ООО "Торговая компания "Проминэ" (продавец) был заключен договор от 16.11.2000 N1611/1 купли - продажи ценных бумаг (векселей), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО "Торговой компании "Проминэ" номинальной стоимостью 448 000 рублей.

Между ООО "Европейский контракт" (покупатель) и ООО "Торговая компания "Проминэ" (продавец) был заключен договор от 16.11.2000 N1611/2 купли - продажи ценных бумаг (векселей), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО "Торговой компании "Проминэ" номинальной стоимостью 686 000 рублей.

Между ООО "Сен - Тропез" (покупатель) и ООО "Торговая компания "Проминэ" (продавец) был заключен договор от 16.11.2000 N1611/3 купли - продажи ценных бумаг (векселей), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО "Торговой компании "Проминэ" номинальной стоимостью 76 000 рублей.

Согласно актам приема - передачи векселей и платежным поручениям сторонами были исполнены обязательства по данным договорам.

Между ООО "Европейская мебельная группа" (займодавец) и ООО "Торговая компания "Проминэ" (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заемные средства в сумме 1 400 000 рублей для погашения своей кредиторской задолженности.

Заемные средства передаются путем передачи заемщику ценных бумаг - векселей ОАО "АКБ "Югра" номинальной стоимостью 1 400 000 рублей.

Согласно актам приема - передачи векселей (л.д. 46 - 48) ООО "Торговая компания "Проминэ" передало, а ООО "Европейский контракт", ООО "РЭДХИЛС" и ООО "Сен - Тропез" приняли векселя ОАО "АКБ "Югра" в счет оплаты (погашения) имеющихся у них простых векселей ООО "Торговая компания "Проминэ"

На аукционе ООО "Торговая компания "Проминэ" приобрело нежилое одноэтажное металлическое с утеплителем производственное здание (незавершенный строительством модуль ГДР) площадью 2 497, 3 кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей.

Платежными поручениями N2 от 23.11.2000 и N3 от 23.11.2000 ООО "Торговая компания "Проминэ" уплатило стоимость приобретенного имущества на сумму 1 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 200 000 рублей.

Данные денежные средства были получены ООО "Торговая компания "Проминэ" от ООО "Европейский контракт", ООО "РЭДХИЛС" и ООО "Сен - Тропез" по договорам купли - продажи ценных бумаг (векселей).

ООО "Торговая компания "Проминэ" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2001 года, согласно которой сумма налога, начисленная к возмещению, составила 200 000 рублей.

В связи с тем, что ООО "Торговая компания "Проминэ" не понесло фактических затрат, связанных с уплатой налога, им необоснованно было заявлено к вычету (возмещению) из бюджета 200 000 рублей налога на добавленную стоимость

Решением налоговой инспекции N03-92 от 21.06.2002 ООО "Торговый дом "Проминэ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1373 рубля 40 копеек.

Налогоплательщику предложено начислить сумму неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 200 000 рублей, уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6 867 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 033 рубля 66 копеек.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс" под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Налог на добавленную стоимость будет считаться уплаченным с момента оплаты ООО "Торговая компания "Проминэ" векселей, полученных им от ООО "Европейская Мебельная Группа" по договору займа от 16.03.2001.

В связи с тем, что решение 23 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2002 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Решение 23 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9876/02-С3а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.