Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1103/03-С2 Постановление суда об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, поскольку суд не дал оценки возможной осведомленности заявителя относительно указанных в заявлении обстоятельств. Кроме того, суд не указал доводы, по которым признал данные обстоятельства существенными для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 апреля 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1103/03-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-3457/03-С2, от 17 апреля 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1102/03-С2, от 29 апреля 2002 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1048/02-С2

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сентр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 24.01.2000 недействительной сделкой в силу его ничтожности. В качестве ответчиков по иску истцом определены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутскметаллооптторг" и открытое акционерное общество (ОАО) "Объединение "Ермак".

Решением от 4 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен: договор купли - продажи ценных бумаг от 24.01.2000 признан ничтожной сделкой, поскольку собственный вексель векселедателя в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть предметом купли-продажи, является займом. Кроме того, спорный договор является ничтожной сделкой в силу его мнимости и притворности, поскольку стороны договора не имели намерения установить отношения по займу, так как денежные средства за векселя не передавались, сделка совершена с целью прикрыть иную сделку - по возникновению задолженности у ООО "Иркутскметаллооптторг" перед ОАО "Объединение "Ермак".

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2002 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенный ответчиками договор от 24.01.2000 не может быть признан недействительной сделкой в силу его несоответствия требованиям закона, а также - мнимости и притворности. Договор от 24.01.2000 квалифицирован как договор купли-продажи векселей в силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сентр" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года указанное заявление ООО "Сентр" удовлетворено, ранее принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2002 года отменено.

ОАО "Объединение "Ермак" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области нормы процессуального права, изложенной в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявитель жалобы указывает, что обстоятельства, на которые истец ссылался как на основания для пересмотра дела, неправомерно признаны арбитражным судом вновь открывшимся обстоятельствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сентр" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ОАО "Объединение "Ермак" и ООО "Сентр" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно. Представитель ООО "Иркутскметаллоптторг" в судебном заседании поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ответчиками заключен договор "купли-продажи ценных бумаг" от 24.01.2000. По условиям указанного договора ОАО "Объединение "Ермак" обязалось продать в пользу ООО "Иркутскметаллооптторг" собственные простые векселя общей номинальной стоимостью 15 000 000 рублей по цене 70 процентов от номинала. ООО "Иркутскметаллооптторг", как покупатель, обязалось принять векселя и оплатить продавцу их договорную стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 31.01.2000. Согласно акту приема-передачи от 24.01.2000 указанные векселя покупателю от продавца переданы. Стоимость векселей покупателем не уплачена.

ООО "Сентр", обращаясь с иском в арбитражный суд, указало следующие основания недействительности договора от 24.01.2000:

- в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет обязательства заемщика, как векселедателя, возвратить полученные взаймы денежные средства и не может являться предметом договора купли-продажи;

- спорный договор заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать присущие договору займа правовые последствия, так как денежные средства по договору не передавались, заемное обязательство не возникло (мнимая сделка);

- при заключении договора стороны ставили целью не возникновение заемного правоотношения, а образование задолженности у ООО "Иркутскметаллооптторг" перед ОАО "Объединение "Ермак" (притворная сделка).

Свою заинтересованность в признании спорного договора недействительной сделкой истец обосновал участием в качестве конкурсного кредитора в процедуре банкротства ООО "Иркутскметаллооптторг".

Обращаясь с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Сентр" сослалось на сведения, содержащиеся в письме Прокуратуры Иркутской области от 09.09.2002 N 6813. Из указанного письма следует, что в материалах уголовного дела N 6813 имеются копии документов, представленных Управлением федерального казначейства по Иркутской области, которые свидетельствуют, что семь бланков векселей NN 1907771-1907777, являющиеся предметом купли-продажи по спорному договору от 24.01.2000, были приобретены 06.06.2000. Данные сведения позволили истцу сделать вывод о том, что на момент заключения ответчиками спорного договора купли-продажи векселей и их передачи по акту (24.01.2000) самих векселей не существовало и, следовательно, отсутствовал предмет сделки, поскольку они были получены из казначейства только 01.06.2000. На основании указанного вывода ООО "Сентр" поставило вопрос о пересмотре дела по иску о признании договора от 24.01.2000 недействительной сделкой в связи с его мнимостью.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ОАО "Объединение "Ермак" подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявление ООО "Сентр" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и на основании этого отменяя ранее принятое по настоящему делу постановление от 11 марта 2002 года, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом приведены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям в связи со следующим.

В статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых арбитражным судом судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления ООО "Сентр" приведенные им в качестве вновь открывшихся обстоятельства не исследовались на предмет их соответствия требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что приведенные в заявлении ООО "Сентр" обстоятельства стали ему известны из письма прокуратуры, суд апелляционной инстанции оставил за пределами судебного исследования и не дал соответствующих правовых оценок по вопросу о возможностях заявителя по осведомленности относительно указанных им обстоятельств на момент рассмотрения его иска по существу.

Суд апелляционной инстанции не привел в постановлении доводов, по которым приведенные истцом обстоятельства признаны существенными для рассмотрения иска о признания договора купли-продажи векселей недействительной сделкой в связи с его мнимостью.

По результатам рассмотрения дела в порядке кассационного производства федеральный суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый ОАО "Объединение "Ермак" судебный акт Арбитражного суда Иркутской области не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области делу N А19-7070/01-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.