Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1102/03-С2 Поскольку судом кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление суда об удовлетворении иска подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 апреля 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1102/03-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-3457/03-С2, от 17 апреля 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1103/03-С2, от 29 апреля 2002 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1048/02-С2

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сентр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 24.01.2000 недействительной сделкой в силу его ничтожности. В качестве ответчиков по иску истцом определены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутскметаллооптторг" и открытое акционерное общество (ОАО) "Объединение "Ермак".

Решением от 4 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен: договор купли-продажи ценных бумаг от 24.01.2000 признан ничтожной сделкой, поскольку собственный вексель векселедателя в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть предметом купли-продажи, является займом. Кроме того, спорный договор является ничтожной сделкой в силу его мнимости и притворности, поскольку стороны договора не имели намерения установить отношения по займу, так как денежные средства за векселя не передавались, сделка совершена с целью прикрыть иную сделку - по возникновению задолженности у ООО "Иркутскметаллооптторг" перед ОАО "Объединение "Ермак".

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2002 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенный ответчиками договор от 24.01.2000 не может быть признан недействительной сделкой в силу его несоответствия требованиям закона, а также - мнимости и притворности. Договор от 24.01.2000 квалифицирован как договор купли-продажи векселей в силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сентр" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Сентр" сослалось на сведения, содержащиеся в письме Прокуратуры Иркутской области от 09.09.2002 N 6813. Из указанного письма следует, что в материалах уголовного дела N 6813 имеются копии документов, представленных Управлением федерального казначейства по Иркутской области, которые свидетельствуют, что семь бланков векселей NN 1907771-1907777, являющиеся предметом купли-продажи по спорному договору от 24.01.2000, были приобретены 06.06.2000. Данные сведения позволили истцу сделать вывод о том, что на момент заключения ответчиками спорного договора купли-продажи векселей и их передачи по акту (24.01.2000) самих векселей не существовало и, следовательно, отсутствовал предмет сделки, поскольку они были получены из казначейства только 01.06.2000. На основании указанного вывода ООО "Сентр" поставило вопрос о пересмотре дела по иску о признании договора от 24.01.2000 недействительной сделкой в связи с его мнимостью.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года указанное заявление ООО "Сентр" удовлетворено, ранее принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2002 года отменено.

Удовлетворяя заявление ООО "Сентр" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и на основании этого отменяя постановление от 11 марта 2002 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом приведены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года ранее принятое по настоящему делу решение от 4 октября 2001 года о признании договора купле-продаже векселей от 24.01.2001 ничтожной сделкой оставлено без изменения.

ОАО "Объединение "Ермак" не согласилось с решением от 4 октября 2002 года и с постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области норм гражданского права, регулирующих вопросы недействительности сделок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сентр" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ОАО "Объединение "Ермак" и ООО "Сентр" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно. Представитель ООО "Иркутскметаллоптторг" в судебном заседании поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Из материалов дела следует, что вопрос о законности и обоснованности решения от 4 октября 2001 года повторно был рассмотрен судом апелляционной инстанции в связи с отменой постановления от 11 марта 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 17 апреля 2003 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа было отменено постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года, которым разрешен вопрос относительно вновь открывшихся обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с указанным, на основании положение статей 286, 287, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области делу N А19-7070/01-17 отменить.