Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2003 г. N А19-20799/02-36-Ф02-1615/03-С1 Постановление о привлечении ООО к ответственности в виде наложения штрафа было вынесено налоговым органом с пропуском двухмесячного срока, в течение которого возможно привлечение к ответственности. Поэтому решение суда о признании данного постановления недействительным является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 июня 2003 г. N А19-20799/02-36-Ф02-1615/03-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Соболек-1" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2002 N06-21/3-111.

Решением суда от 20 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дел о применении мер финансовой ответственности двухмесячный срок должен исчисляться с момента составления справки банка, то есть с даты обнаружения правонарушения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 26257 от 16.05.2003, N 26258 от 16.05.2003).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Соболек-1" зарегистрировано администрацией Нижнеилимского района в качестве юридического лица с правом осуществления деятельности - розничная, оптовая торговля, общепит, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации N 625-А от 20.05.99 г.

Нижнеилимским отделением Сберегательного Банка Российской Федерации N 2419 проведена проверка ООО "Соболек-1" по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации за 3 квартал 2002 года.

В результате проверки было установлено несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в накоплении в кассах наличных денег сверх установленных лимитов в размере 2 156 рублей 16 копеек.

При установленном банком лимита остатка наличных денег в кассе предприятия в размере 1500 рублей.

22.10.2002 Нижнеилимским отделением Сберегательного Банка Российской Федерации в налоговый орган направлено представление N 1137 о выявленном нарушении.

На основании указанного представления 31.10.2002 налоговой инспекцией был составлен протокол N 06-21/3-193 об административном правонарушении в отношении ООО "Соболек-1".

14.11.2002 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление N 06-21-3/111 о привлечении ООО "Соболек-1" к административной ответственности предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО "Соболек-1" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу о пропуске налоговой инспекцией двухмесячного срока для наложения взыскания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" предусмотрена финансовая ответственность предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в виде взыскания штрафа.

В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации N1006 взыскание штрафа за неоприходование денежных средств является мерой административной ответственности, применяемой к юридическим лицам или предпринимателям за указанное нарушение.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении в течение двух месяцев со дня его обнаружения.

Доводы заявителя о том, что накопление денежных средств сверх установленного лимита является длящимся правонарушением, в связи, с чем срок наложения взыскания необходимо исчислять с момента обнаружения нарушения, являются несостоятельными.

Поскольку остаток наличных денег в кассе фиксируется на окончание каждого рабочего дня, правонарушение, состоящее в превышении установленного лимита такого остатка, может быть совершено только в пределах определенного рабочего дня. Превышение лимита на другой день свидетельствует о совершении нового правонарушения, но не о его длящемся характере.

Как следует из материалов дела, правонарушение состоит в том, что ООО "Соболек-1" в нарушение порядка ведения кассовых операций не соблюдало порядка хранения свободных денежных средств выразившееся в накоплении в кассах наличных денег сверх установленных лимитов.

Правонарушение, в виде превышения лимита остатка денежных средств в кассе, было допущено ответчиком в период с 22.07.2002 по 24.07.2002 и 19.08.2002, постановление о привлечении ООО "Соболек-1" к административной ответственности в виде наложения штрафа было вынесено 14.11.2002, то есть с пропуском двухмесячного срока, в течение которого возможно привлечение к административной ответственности.

То обстоятельство, что налоговой инспекции стало известно о совершении ООО "Соболек-1" нарушения порядка проведения кассовых операций по истечении 2-месячного срока с момента совершения правонарушения, не влияет на обязанность ответчика соблюдать установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные сроки.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда о необоснованном привлечении ООО "Соболек-1" к административной ответственности являются правильными.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 20 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20799/02-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.