Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2003 г. N А19-13452/02-12-Ф02-1964/03-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости поставленного дизельного топлива, так как материалами дела доказаны факты поставки топлива и его неоплаты ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 июня 2003 г. N А19-13452/02-12-Ф02-1964/03-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) трест "Запбамстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Байкальский дом" о взыскании стоимости дизельного топлива в сумме 215 715 рублей 79 копеек. До принятия решения по делу истец в дополнении к исковому заявлению указал уточненную сумму задолженности ОАО "Байкальский дом" - 215 666 рублей 78 копеек (л.д.98).

Решением от 4 февраля 2003 года с ОАО "Байкальский дом" в пользу ОАО трест "Запбамстроймеханизация" взыскано 168 932 рублей 19 копеек, составляющих сумму основного долга. В остальной части заявленных требований отказано.

1 апреля 2003 года суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение от 4 февраля 2003 года.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 196, 203, 424, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и мотивированы тем, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате дизельного топлива является достаточным основанием для взыскания основного долга.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, ОАО "Байкальский дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 февраля 2003 года, постановление Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2003 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области не применена норма права, подлежащая применению, - статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаиморасчетов от 16.07.01, как того требует пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18, не является доказательством признания ответчиком задолженности.

ОАО трест "Запбамстроймеханизация" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным исковым требованиям материально-правовым требованием указано требование о взыскании на основании счетов-фактур N 372 от 28.11.99, N 262 от 27.08.99 суммы 215 666 рублей 78 копеек - задолженности, возникшей в результате поставки дизельного топлива по накладным от 15.02.99, 26.07.99, 27.07.99, 28.07.99, 29.07.99, 30.07.99.

Уменьшение первоначально заявленной суммы задолженности - 215 715 рублей 79 копеек на 11 073 рубля 78 копеек истец обосновал тем, что ответчик погасил задолженность за дизельное топливо предоставлением истцу автокрана в аренду.

В обоснование своих требований истец представил: переписку, доверенности на получение дизельного топлива, счета-фактуры, накладные, акты сверки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что между ОАО "Байкальский дом" и ОАО трест "Запбамстроймеханизация" не существует надлежащим образом оформленных договорных отношений, акт сверки взаиморасчетов от 01.07.01 (16.07.01) не может являться доказательством поставки дизельного топлива, поскольку не содержит подписи директора ОАО трест "Запбамстроймеханизация", а также не содержит сведений о должностном положении, фамилиях лиц, подписавших акт.

Ответчик указал также на пропуск срока исковой давности как на основание к отказу в иске.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, Арбитражный суд Иркутской области в предмет судебного исследования включил обстоятельства передачи дизельного топлива истцом ответчику, его оплаты, а также обстоятельства составления актов сверок задолженности.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьями 196, 203, 424, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 168 932 рублей 19 копеек.

Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности в указанной выше сумме, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств получения представителем ответчика дизельного топлива по доверенности N 100 от 15.07.99 в количестве 47 905 кг, наличием подписи представителя на накладных от 26.07.99, 27.07.99, 27.07.99, 27.07.99, 28.07.99, 28.07.99, 28.07.99, 29.07.99, 30.07.99, признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности на основании акта сверки по состоянию на 01.07.02, расчета цен на дизельное топливо по ценам более низким, чем те которые существовали в 1999 году.

Основанием к отказу во взыскании 57 808 рублей 37 копеек суд первой инстанции указал на недоказанность истцом требований по уплате топлива в количестве 13080 кг, отпущенного по счету-фактуре N 372 от 28.11.99, пропуск срока исковой давности.

Апелляционная инстанция, проверив решение от 4 февраля 2003 года в пределах требований, содержащихся в апелляционной жалобе, согласилась с выводами суда первой инстанции в части обоснованности заявленных исковых требований в сумме 168 932 рублей 19 копеек и оставила без изменения решение о доказанности истцом факта поставки дизельного топлива на сумму 168 932 рублей 19 копеек, перерыве течения срока исковой давности ввиду признания долга ответчиком путем подписания акта сверки расчетов от 16.07.01 руководителем ОАО "Байкальский дом" (л.д. 51).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Арбитражный суд Иркутской области правомерно применил при разрешении спора правовые нормы, регулирующие как вопросы, касающиеся отдельных видов обязательств (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), так и вопросы применения срока исковой давности (статьи 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт передачи товаров на сумму 168 932 рублей 19 копеек на основании накладных, доверенностей на получение дизельного топлива, акта сверки расчетов, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования на указанную сумму.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о перерыве течения срока исковой давности совершением ОАО "Байкальский дом" действий, свидетельствующих о признании долга - подписание акта сверки взаиморасчетов от 16.07.01 (л.д. 51).

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд обоснованно установил, что указанные действия совершены ответчиком в пределах срока давности, а не после его истечения.

Составление акта сверки, в котором ответчик признал свой долг, является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области в обжалуемой части, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 февраля 2003 года, постановление от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13452/02-12 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 февраля 2003 года, постановление от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13452/02-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.