Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2004 г. N А74-461/03-К2-Ф02-730/04-С1 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции, поскольку пришел к выводу, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия задолженности по пени, указанной в требовании и обжалуемом решении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 марта 2004 г. N А74-461/03-К2-Ф02-730/04-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения N 453 от 30.12.2002 Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (налоговая инспекция).

Решением суда от 5 ноября 2003 года заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выписки из лицевого счета общества являются надлежащим доказательством о наличии сумм недоимки и пени.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что спорное решение принято ею правомерно, так как соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несоответствие требованиям налогового законодательства обжалуемого решения налоговой инспекции и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 6727 от 05.03.2004, N 6729 от 26.02.2004), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без их участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговая инспекция в адрес общества выставила требование N 694 по состоянию на 18.11.2002 об уплате налога на имущество в сумме 195 418 рублей 25 копеек и пеней на общую сумму 1 089 541 рубль 16 копеек, в том числе: пени по налогу на прибыль в сумме 2 215 рублей 13 копеек; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 12 рублей 25 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 648 рублей 26 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 864 рубля 29 копеек; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 1 894 рубля 18 копеек; пени по взносам в Фонд социального страхования в сумме 2 686 рублей 63 копейки; пени по спецналогу в сумме 254 рубля 90 копеек; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 069 965 рублей 52 копейки.

Общество данное требование в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговая инспекция вынесла решение N 453 от 30.12.2002 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" в общей сумме 1 089 541 рубль 16 копеек.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его недействительным.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, пришел к выводу, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия задолженности по пени, указанной в требовании N 694 и обжалуемом решении.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках по решению налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Кодекса определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Исходя из анализа названных норм, требование об уплате пени, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный пунктом 1 статьи 70 Кодекса срок и содержать сведения о размере недоимки, даты с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога) и ставки пени.

В обоснование сумм пени, указанных в требовании и решении о взыскании N 453 от 30.12.2002, налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие срок возникновения указанной задолженности по пени, расчет пени. В требовании N 694 об уплате налогов по состоянию на 18.11.2002 в нарушение пункта 4 статьи 69 Кодекса указан единый для всех налогов срок - 18.11.2002, а не срок уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах для каждого налога, в связи с чем невозможно установить дату возникновения недоимки и начисления пени.

Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств подтверждения задолженности по пени лицевые счета налогоплательщика, которые ведутся налоговой инспекцией для внутреннего учета и контроля во исполнение положений ведомственных документов. Кроме того, данные лицевых счетов о суммах пени по состоянию на дату выставления требования не соответствуют суммам, указанным в требовании.

Довод налоговой инспекции о том, что пени начислялись за весь период деятельности общества подтверждает факт пропуска налоговой инспекцией пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства было установлено, что в требование об уплате пени и в обжалуемое решение о взыскании пени за счет денежных средств общества необоснованно были включены суммы пени, взыскание которых было приостановлено в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и укреплению налоговой и платежной дисциплины". Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что обществу было вручено уведомление о необходимости погашения данных сумм пени, и указанное уведомление было принято обществом, не могут быть приняты во внимание, так как в требовании N 694 об уплате налогов по состоянию на 18.11.2002, на основании которого было вынесено обжалуемое решение N 453 от 30.12.2002, нет ссылок на эти факты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства правомерности начисления пени по размеру и периоду образования задолженности.

Судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального и процессуального права сделан правильный вывод о признании незаконным решения налоговой инспекции N 453 от 30.12.2002.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 5 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-461/03-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.