Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N А78-5364/03-С1-1/204-Ф02-1597/04-С2 Суд правомерно отказал в иске о взыскании увеличившейся стоимости работ по договору подряда, так как это увеличение не согласовано с заказчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N А78-5364/03-С1-1/204-Ф02-1597/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2004 г. N А33-2039/03-С2-Ф02-1304/04-С2

Общество с ограниченной ответственностью "Триал-ЛТД" (далее - ООО "Триал-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Областному центру по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями о взыскании разницы превышения сметных лимитов по статье затрат "Материалы" и фактической стоимостью приобретенных им материалов в сумме 108193 рубля.

Решением от 11 февраля 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 11 февраля 2004 года не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Триал-ЛТД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5364/03-С1-1/204.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при разрешении дела были нарушены нормы материального права, а именно неправильно применены статьи 450, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого решения и просил решение от 11 февраля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ответчика подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятого по настоящему делу Арбитражным судом Читинской области судебного акта, и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 11 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5364/03-С1-1/204 следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела между ООО "Триал-ЛТД" и Областным центром по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями был заключен договор подряда без номера.

В соответствии с пунктом 4.1., вышеназванного договора, оплата за выполненные работы производится по выставленным подрядчиком бухгалтерским счетам на основании Ф-2,Ф-3 с учетом индекса пересчета стоимости в текущие цены.

После оплаты выполненных работ заказчику были предъявлены расчеты по удорожанию материалов.

Отказ в оплате разницы в стоимости материалов послужил основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что сторонами в договоре подряда была согласована цена работ.

Сторонами по договору изменение цены работ по договору не производилось.

Доказательств подтверждающих факт извещения подрядчиком заказчика о необходимости изменения цены работ в связи с удорожанием материалов, в арбитражный суд представлено не было.

Данный вывод Арбитражного суда Читинской области, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, является правильным, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами по договору подряда была установлена цена производимых работ.

Согласно пункту 4.2. договора подряда, оплату за полученные от заказчика материалы подрядчик производит по сложившейся фактической стоимости, но не выше цен, предусмотренных сметными расчетами на момент их приобретения. С учетом индекса перерасчета стоимости материалов в текущих ценах.

В случае превышения сметных лимитов по статье затрат "Материалы", локальные сметы пересчитываются сторонами по каждому разделу локальных смет, с пересчетом сводной сметы соответственно.

Как установлено судом первой инстанции, работы, по договору подряда Областным центром по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями, были оплачены полностью.

Отказ в оплате 108193 рублей -разницы превышения сметных лимитов по статье затрат "Материалы" и фактической стоимостью приобретенных материалов, ответчик обосновывает тем, что увеличение цены работ, за счет удорожания материалов не было согласовано с заказчиком в надлежащем порядке.

Кроме того, данная разница превышения сметных лимитов по статье затрат "Материалы" и фактической стоимостью приобретенных материалов не была отражена ни при приеме -передаче работ по договору, ни при расчетах за выполненные работы.

Заявитель жалобы полагает, что согласно пунктов 4.2. и 4.3. договора подряда заказчик должен оплатить разницу в стоимости материалов, так как данные более дорогие материалы Подрядчик приобретал по заданию Заказчика и с его согласия.

Кроме того, данные материалы использовались в произведенных работах по договору подряда и были приняты Заказчиком без замечаний.

Данный довод заявителя жалобы не состоятелен в связи со следующим.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена выполняемой работы или способ ее определения. О необходимости изменения цены подрядчик должен своевременно предупредить заказчика.

Подрядчик своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных заказчиком, которые нельзя было предупредить при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование-расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признаются существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению заявителя жалобы, увеличение стоимости материалов произошло в связи с приобретением подрядчиком по просьбе заказчика более дорогостоящих материалов.

Доказательств, подтверждающих согласование с Заказчиком приобретения более дорогостоящих материалов в Арбитражный суд представлено не было.

Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств извещения Заказчика о необходимости увеличения стоимости работ в связи с увеличением стоимости приобретенных материалов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Читинской области допущено не было, в связи с чем, решение от 11 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5364/03-С1-1/204 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2004 года по делу N А78-5364/03-С1-1/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.