Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-3457/03-С2 Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что указанные в качестве оснований для пересмотра дела обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 октября 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-3457/03-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2002 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1048/02-С2, от 17 апреля 2003 г. N А19-7070/01-17-Ф02-1102/03-С2

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сентр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании договора купли - продажи ценных бумаг от 24.01.2000 недействительной сделкой в силу его ничтожности. В качестве ответчиков по иску истцом определены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутскметаллооптторг" и открытое акционерное общество (ОАО) "Объединение "Ермак".

Решением от 4 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен: договор купли - продажи ценных бумаг от 24.01.2000 признан ничтожной сделкой, поскольку собственный вексель векселедателя в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть предметом купли - продажи, является займом. Кроме того, спорный договор является ничтожной сделкой в силу его мнимости и притворности, поскольку стороны договора не имели намерения установить отношения по займу, так как денежные средства за векселя не передавались, сделка совершена с целью прикрыть иную сделку - по возникновению задолженности у ООО "Иркутскметаллооптторг" перед ОАО "Объединение "Ермак".

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2002 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенный ответчиками договор от 24.01.2000 не может быть признан недействительной сделкой в силу его несоответствия требованиям закона, а также - мнимости и притворности. Договор от 24.01.2000 квалифицирован как договор купли - продажи векселей в силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сентр" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года указанное заявление ООО "Сентр" удовлетворено, ранее принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2002 года отменено.

Удовлетворяя заявление ООО "Сентр" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и на основании этого отменяя ранее принятое по настоящему делу постановление от 11 марта 2002 года, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом приведены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17 апреля 2003 года постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2002 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением апелляционной инстанции от 6 августа 2003 года в удовлетворении заявления ООО "Сентр" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Сентр" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 6 августа 2003 года и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном, по его мнению, применении Арбитражным судом норм материального и процессуального права. Так заявитель жалобы указывает, что при новом рассмотрении дела в нарушение положений статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не выполнил указаний суда кассационной инстанции относительно характера осведомленности истца об обстоятельствах, указанных им как вновь открывшимися. Также заявитель указал, что судом не были применены подлежащие применению нормы права, изложенные в статьях 170, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Объединение "Ермак" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Объединение "Ермак" в судебном заседании поддержал позицию отзыва.

ООО "Иркутскметаллоптторг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем, отзыв суду не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Со стороны ООО "Сентр" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по кассационной жалобе в связи с занятостью полномочного представителя адвоката Федорова О.А. в другом судебном заседании по уголовному делу.

Представитель ОАО "Объединение "Ермак" возразил заявленному ходатайству и просил о рассмотрении кассационной жалобы в данном судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "Сентр", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отложения судебного заседания. ООО "Сентр" является юридическим лицом и полномочиями по его представительству в арбитражном суде могут быть наделены иные лица, в том числе руководитель. Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя жалобы имелись достаточные возможности для обеспечения явки в суд полномочного представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ответчиками заключен договор "купли - продажи ценных бумаг" от 24.01.2000. По условиям указанного договора ОАО "Объединение "Ермак" обязалось продать в пользу ООО "Иркутскметаллооптторг" собственные простые векселя общей номинальной стоимостью 15000000 рублей по цене 70 процентов от номинала. ООО "Иркутскметаллооптторг", как покупатель, обязалось принять векселя и оплатить продавцу их договорную стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 31.01.2000. Согласно акту приема - передачи от 24.01.2000 указанные векселя покупателю от продавца переданы. Стоимость векселей покупателем не уплачена.

ООО "Сентр", обращаясь с иском в арбитражный суд, указало следующие основания недействительности договора от 24.01.2000:

- в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет обязательства заемщика, как векселедателя, возвратить полученные взаймы денежные средства и не может являться предметом договора купли - продажи;

- спорный договор заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать присущие договору займа правовые последствия, так как денежные средства по договору не передавались, заемное обязательство не возникло (мнимая сделка);

- при заключении договора стороны ставили целью не возникновение заемного правоотношения, а образование задолженности у ООО "Иркутскметаллооптторг" перед ОАО "Объединение "Ермак" (притворная сделка).

Свою заинтересованность в признании спорного договора недействительной сделкой истец обосновал участием в качестве конкурсного кредитора в процедуре банкротства ООО "Иркутскметаллооптторг".

ООО "Сентр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Сентр" сослалось на сведения, содержащиеся в письме Прокуратуры Иркутской области от 09.09.2002 N 6813. Из указанного письма следует, что в материалах уголовного дела N 6813 имеются копии документов, представленных Управлением федерального казначейства по Иркутской области, которые свидетельствуют, что семь бланков векселей NN 1907771-1907777, являющиеся предметом купли-продажи по спорному договору от 24.01.2000, были приобретены 06.06.2000. Данные сведения позволили истцу сделать вывод о том, что на момент заключения ответчиками спорного договора купли-продажи векселей и их передачи по акту (24.01.2000) самих векселей не существовало и, следовательно, отсутствовал предмет сделки, поскольку они были получены из казначейства только 01.06.2000. На основании указанного вывода ООО "Сентр" поставило вопрос о пересмотре дела по иску о признании договора от 24.01.2000 недействительной сделкой в связи с его мнимостью.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Сентр" подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сентр" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не имеют существенного значения для дела, а также указал, что со стороны ООО "Сентр" не представлено доказательств, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

При повторном рассмотрении заявления ООО "Сентр" суд апелляционной инстанции исследовал приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства на предмет их соответствия требованиям части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что подписание сторонами спорного договора акта приема-передачи векселей не относится к вопросу о предмете сделки, а имеет значение для вопроса об исполнении заключенного договора. Дата приобретения векселей не влияет на определение правовой сути сделки. Следовательно, новые сведения относительно даты приобретения векселей не могут служит основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив, что приведенные в заявлении ООО "Сентр" обстоятельства стали ему известны из письма прокуратуры, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что указанные в качестве оснований для пересмотра дела обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции.

Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 6 августа 2003 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 6 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7070/01-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.