Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2004 г. N А74-4606/03-К1-Ф02-1857/04-С2 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец поставил ответчику товары, а ответчик принял товары, но оплатил их только частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 мая 2004 г. N А74-4606/03-К1-Ф02-1857/04-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа Сервис Клэб" о взыскании 511555 рублей 81 копейки в том числе: 475070 рублей 40 копеек основного долга по договору поставки N37 от 12.05.2003 и 36485 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 525586 рублей 22 копеек, в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

Решением от 11 февраля 2004 года иск удовлетворен частично, с ООО "Альфа Сервис Клэб" в пользу ООО "Сибэнерго-Сервис" взыскано 509205 рублей 09 копеек, в том числе: 475070 рублей 40 копеек основного долга, 34134 рубля 69 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Альфа Сервис Клэб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Республики Хакасия неправомерно руководствовался статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что обязательственных отношений между сторонами по договору поставки N37 от 12.05.2003 не существует.

ООО "Сибэнерго-Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 мая 2003 года истец и ответчик заключили договор поставки N37, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар в количестве, номенклатуре, ассортименте и по цене, определяемых в приложениях-спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлимой частью договора. Ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Наименование, количество и цена подлежащих поставке товаров были согласованы сторонами в приложениях-спецификациях.

Во исполнение договора поставки N37 от 12.05.2003 в июне 2003 года истец поставил ответчику товары на сумму 502 430 рублей 40 копеек. Ответчик товары получил, но оплатил их только частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из договора поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец поставил ответчику товары, а ответчик принял товары, но оплатил их только частично. Факт получения товаров ответчиком не оспорен. Сумма долга за поставленные товары составила 475 070 рублей 40 копеек.

В договоре поставки N37 от 12.05.2003 стороны не определили срок оплаты, следовательно, покупатель обязан был осуществить оплату непосредственно после получения товаров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за поставленные товары.

В связи с просрочкой оплаты товара суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исключив из суммы, на которую начисляются проценты, налог на добавленную стоимость.

По вышеуказанным основаниям доводы жалобы являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 11 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4606/03-К1 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4606/03-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.