Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. N А33-19500/03-С2-Ф02-3336/04-С2 Фермерское хозяйство не может быть ликвидировано за грубое нарушение закона, так как порядок прекращения его деятельности предусмотрен Законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в котором такое основание ликвидации отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2004 г. N А33-19500/03-С2-Ф02-3336/04-С2
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N10 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства "Вега" (КФХ "Вега") в связи с грубым нарушением законодательства, выразившимися в непредставлении в регистрирующий орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением от 5 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что нарушения, допущенные ответчиком, не являются существенными, не соответствует обстоятельствам дела. С учетом представленных доказательств, КФХ "Вега" нарушило требования статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и подлежит принудительной ликвидации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Анализ материалов дела в кассационной инстанции показал, что исковые требования заявлены о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исковые требования мотивированы тем, что КФХ "Вега" не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", до 1 января 2003 года, что является грубым нарушением законодательства и основанием для ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края, со ссылкой на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", Закон Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.90 N348-1, Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.03 N74-ФЗ, пришел к выводу о том, что КФХ "Вега" ликвидации не подлежит.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, КФХ "Вега" зарегистрировано постановлением Администрации Минусинского района Красноярского края от 30.07.1993. На основании статьи 1.6 Устава КФХ "Вега" имеет статус юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ответчик является крестьянским хозяйством, деятельность которого регулируется Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии со статьей 1 данного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

В силу статьи 9 Закона N 348-1 от 22.11.1990 статус юридического лица крестьянское хозяйство приобретает после его регистрации.

Крестьянское (фермерское) хозяйство является специфичным (специальным) хозяйствующим субъектом, условия и порядок прекращения его деятельности предусмотрены Законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Перечень оснований прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является исчерпывающим.

Грубое нарушение Закона в качестве основания прекращения деятельности крестьянского хозяйства этим Законом не предусмотрено. Нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица к крестьянскому (фермерскому) хозяйству не применяются.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N4-ФЗ от 11 июня 2003 года, вступившим в силу с 17 июня 2003 года, крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N4-ФЗ" следует читать как "N74-ФЗ"

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11 июня 2003 года крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 348-1 от 22.11.1990, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Условия и порядок прекращения деятельности фермерского хозяйства предусмотрены Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим (статья 21).

Грубое нарушение Закона в качестве основания прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не предусмотрено законом. Нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица к крестьянскому (фермерскому) хозяйству не применяются. Оснований для удовлетворения иска о ликвидации КФХ "Вега" у суда не имелось.

Выводы арбитражного суда о том, что истец не доказал, что ликвидация ответчика по указанному в настоящем заявлении основанию соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям, являются так же обоснованными и соответствуют позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация".

В соответствии с положениями указанного Постановления, санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 5 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19500/03-С2 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, вместе с тем, в силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговая инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19500/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.