Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2004 г. N А33-5854/04-С1-Ф02-3407/04-С2 Поскольку в отзыве на иск ответчик заявил о применении исковой давности относительно процентов, начисленных за один период, а о применении срока исковой давности к процентам, начисленным за другой период, ответчик не заявлял, применение судом первой инстанции правил о сроке исковой давности относительно всех начисленных и предъявленных истцом к взысканию процентов является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 августа 2004 г. N А33-5854/04-С1-Ф02-3407/04-С2
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Красноярская железная дорога" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 608 рублей 19 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 910 735 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2002 по 07.04.2004.

Решением от 8 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

ЗАО "Красноярсклесоматериалы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 8 июня 2004 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о взыскании процентов не применяется. Ответчик просил применить срок исковой давности только к части заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Красноярсклесоматериалы" поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Красноярская железная дорога" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФГУП "Красноярская железная дорога" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 8 июня 2004 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 29 июня 2002 года ФГУП "Красноярская железная дорога" взимала с ЗАО "Красноярсклесоматериалы" провозную плату за перевозку лесоматериалов в размере, неправомерно завышенном.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2002 года по делу N А33-15132/02-с1 с ФГУП "Красноярская железная дорога" в пользу ЗАО "Красноярсклесоматериалы" взыскано 3 860 447 рублей излишне списанных провозных платежей.

12.02.2003 Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист N086206 о взыскании с ФГУП "Красноярская железная дорога" 3 860 447 рублей.

29.05.2003 ЗАО "Красноярсклесоматериалы" обратилось к ФГУП "Красноярская железная дорога" с претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2002 по 28.05.2003 в сумме 592 578,61 рублей.

В связи с неуплатой задолженности ЗАО "Красноярсклесоматериалы" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 910 735 рублей 24 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 25.07.2002 по 07.04.2004.

В отзыве на иск ФГУП "Красноярская железная дорога" заявило о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию в части взыскания процентов за период с 25.07.2002 по 31.03.2003.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности в один год, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 8 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене в части отказа о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2003 по 31.03.2004 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на иск ответчик заявил о применении исковой давности относительно процентов, начисленных за период с 25.07.2002 по 31.03.2003. О применении срока исковой давности к процентам, начисленным за период с 01.04.2003 по 31.03.2004, ответчик не заявлял.

Следовательно, применение судом первой инстанции правил о сроке исковой давности относительно всех начисленных и предъявленных истцом ко взысканию процентов является неправомерным.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо в случае неполучения от железной дороги ответа в течение 30 дней со дня получения претензии. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, к которой предъявлены или могли быть предъявлены претензии, в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Поскольку требования истца об оплате процентов возникли из перевозки грузов, арбитражный суд правомерно применил сокращенный срок исковой давности один год к требованиям об уплате процентов за период с 25.07.2002 по 31.03.2003 в размере 369 315 рублей 91 копейка (согласно расчету ответчика).

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 541 419 рублей 33 копеек (согласно расчету ответчика) отсутствуют, поскольку ответчик не заявил о применении срока исковой давности к процентам, начисленным за период с 01.04.2003 по 31.03.2004. Кроме того, срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, по процентам, начисленным истцом за период с 01.04.2003 по 31.03.2004, не истек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 8 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов, начисленным истцом за период с 01.04.2003 по 31.03.2004, с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует дать оценку правильности расчета размера процентов, выполненных истцом и ответчиком, распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе. Также суду следует решить вопрос о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с созданием открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5854/04-С1 в части отказа в иске о взыскании процентов за период с 01.04.2003 года по 31.03.2004 года отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 8 июня 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.