Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 января 2001 г. N А33-4281/00-С3-Ф02-2824/00-С1 В связи с тем что ООО не выполнено требование налогового органа о предоставлении документов, необходимых для проверки, решение о привлечении общества к ответственности за непредоставление документов является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 января 2001 г. N А33-4281/00-С3-Ф02-2824/00-С1
(извлечение)

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю с иском обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (УМНС РФ по Красноярскому краю) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом"Империал-Новинка" (ООО "ТД"Империал-Новинка") о взыскании 24750 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец уменьшил размер иска до 24500 руб. на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 19 июля 2000 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "ТД"Империал-Новинка" в доход бюджета 20300 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2000 года решение суда первой инстанции от 19 июля 2000 года по делу N А33-4281/00-С3 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМНС РФ по Красноярскому краю просит отменить состоявшиеся судебные акты по данному делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены ст. 106, п.6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, так как виновность ответчика не доказана налоговым органом, а суд привлек к ответственности налогоплательщика при отсутствии его вины.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав директора ООО "ТД"Империал-Новинка", проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Первая и апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края установили следующие обстоятельства и применили соответствующие нормы права.

Решением налогового органа от 15.02.2000 N 22 назначено проведение выездной налоговой проверки в ООО "ТД "Империал-Новинка" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.98 по 01.01.2000.

На основании указанного решения обществу предъявлено требование от 16.02.2000 N 01-07/1741 о предоставлении документов, необходимых для налоговой проверки, документы должны быть представлены в пятидневный срок, в количестве 496 штук.

В установленный срок документы ООО "ТД "Империал-Новинка" не представлены, в связи с чем была произведена выемка документов, о чем свидетельствует протокол от 16.03.2000 N 01-1.

ООО "ТД "Империал-Новинка" не представлены следующие документы, указанные в требовании налогового органа:

- забалансовые счета на 1998-1999 года - 8 штук (шт.);

- карточки учета основных средств - 1 шт.;

- приказ об учетной политике за 1999 год - 1 шт.;

- акты инвентаризации товарно-материальных ценностей - 1 шт.;

- акты переоценки товаров за 1998-1999 года - 1 шт.;

- бухгалтерские балансы и приложения к ним за 4 квартал 1998 года - 20 шт.;

- журналы-ордера поквартально за 1998-1999 годы по плану счетов - 264 шт;

- расчеты издержек обращения на остаток товаров ежемесячно за 1998-1999 года - 24 шт.;

- расчеты реализованного наложения ежемесячно за 1998-1999 годы - 24 шт.

В связи с тем, что ООО "ТД "Империал-Новинка" не выполнено требование налогового органа о предоставлении документов, им принято решение от 06.03.2000 N 01-07/2072 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов.

В соответствии с п.1(5) ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено в установленный срок, вышеперечисленные документы обществом не представлены налоговому органу.

ООО "ТД "Империал-Новинка" обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "ТД "Империал-Новинка" привлечено к ответственности при отсутствии его вины, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности представить документы по запросу налогового органа из-за кражи были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Судом дана оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих позиций. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка доказательств.

Кража в силу статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Как утверждает ответчик, документы были утеряны (украдены) при переезде из одного офиса в другой.

Таким образом, неисполнение обязанности, предусмотренной абз.8 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, об обеспечении сохранности данных бухгалтерского учета и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, повлекло совершение другого налогового правонарушения.

Кроме того, поскольку у ответчика процесс ведения бухгалтерского учета компьютеризирован, данные журналов-ордеров ответчик имел возможность представить в виде компьютерной распечатки оборотных ведомостей (указанные оборотные ведомости были представлены налоговой полиции).

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2000 года по делу N А33-4281/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.