Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2004 г. N А19-303/04-13-Ф02-4335/04-С2 Акционерное общество не вправе было выплачивать объявленные дивиденды по акциям и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на день выплаты общество отвечало признакам банкротства, поэтому суд правомерно отказал фонду в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 октября 2004 г. N А19-303/04-13-Ф02-4335/04-С2
(извлечение)

Российский фонд федерального имущества обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Осетровский судостроительный - судоремонтный завод" о взыскании 429 050 рублей объявленных и невыплаченных дивидендов и 126 433 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17 марта 2004 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года решение отменено, в иске отказано.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы: 1) суд не вправе был отказывать в иске, поскольку в материалах дела отсутствуют: а) доказательства того, что в отношении ответчика была возбуждена процедура банкротства, б) аудиторское заключение, свидетельствующие о наличии у ответчика признаков банкротства; 2) в 2001 году не действовал пункт 4 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства); 3) в будущем, после того как ответчик перестанет отвечать признакам банкротства, истец не вправе будет предъявить иск о взыскании дивидендов за указанный период, поскольку в иске ему уже было отказано.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы жалобы.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

Истец является акционером ответчика.

Решениями годовых общих собраний акционеров ОАО "Осетровский судостроительный - судоремонтный завод" от 29.06.2001 и от 28.06.2002 были объявлены дивиденды соответственно по результатам 2000 и 2001 года.

Поскольку объявленные дивиденды ответчиком истцу не были выплачены, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании объявленных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, поскольку ответчик отвечал и отвечает признакам банкротства.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Пункт 4 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" (действующий с 01.01.2002) содержит исключения из вышеуказанного общего правила и предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды.

Так в соответствии с указанным пунктом общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли). Применяя пункт 4 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов.

В 2001 к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 4 Указа Президента Российской Федерации N 1210 от 18.08.96 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника акций", согласно которому выплата объявленных акционерным обществом дивидендов не производится, если на дату их выплаты акционерное общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки у акционерного общества появятся в результате выплаты дивидендов. Выплата дивидендов в этих случаях должна быть отсрочена до момента, когда акционерное общество перестанет отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком бухгалтерские документы, пришел к обоснованному выводу, что ответчик с 2001 и до настоящего времени отвечает признакам банкротства в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Данные, содержащиеся в указанных документах, истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в указанный период не вправе был выплачивать объявленные дивиденды, и правомерно отказал в иске о взыскании объявленных дивидендов и процентов.

Закон не устанавливает, что для подтверждения такого обстоятельства как наличие признаков банкротства (для целей указанных в статье 43 Федерального закона "Об акционерных обществах"), необходимо аудиторское заключение либо возбуждение процедуры банкротства.

Ответчиком были представлены иные подтверждающие названное обстоятельство допустимые доказательства, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

В 2001 году действительно не действовал пункт 4 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), однако действовал содержащий аналогичную норму пункт 4 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации N1210 от 18.08.96.

После того как ответчик перестанет отвечать признакам несостоятельности, истец вправе будет предъявить иск о взыскании дивидендов за указанный период, что прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 17 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-303/04-13 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда по делу N А19-303/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.