Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2005 г. N А19-26832/04-40-Ф02-2809/05-С1 Суд не исследовал довод налогового органа, который оспаривал право налогоплательщика на применение налогового вычета, в силу того что вексель ООО, внесенный в уставный фонд, не был приобретен на денежные средства и не был передан как средство расчетов за товары. Разрешение данного вопроса по существу имеет значение для установления понесенных реальных затрат ООО, дающих право на налоговые вычеты, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июня 2005 г. N А19-26832/04-40-Ф02-2809/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. N А19-26832/04-40-41-Ф02-/06-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее - ООО "Братский завод ферросплавов") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска, далее - налоговая инспекция) от 20.07.2004 N162 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 30 229 074 рублей и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества суммы НДС в размере 30 229 074 рублей.

Решением от 3 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2005 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 27.06.2005.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, согласно решению ОАО "Братский алюминиевый завод" от 29.10.2003 было создано ООО "Братский завод ферросплавов" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10.11.2003 N 1033800845760).

Являясь единственным учредителем (участником) ООО "Братский завод ферросплавов", ОАО "Братский алюминиевый завод" внесло в качестве вклада в уставный капитал общества простой вексель ООО "Торговый Дом "Алюминий" серии ТДА N025, номинальной стоимостью 421 093 863 рубля.

01.12.2003 между ООО "Братский завод ферросплавов" и ОАО "Братский алюминиевый завод" заключены договор купли-продажи имущества N 57-734 и договор поставки N 62-645, в соответствии с которыми ОАО "Братский алюминиевый завод" передало в собственность ООО "Братский завод ферросплавов" имущество на общую сумму 248 186 413,47 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 41 364 402 рублей, а ООО "Братский завод ферросплавов" приняло на себя обязательства оплатить полученное имущество в установленные договорами сроки.

30.12.2003 между ООО "Братский завод ферросплавов" и ОАО "Братский алюминиевый завод" заключен договор купли-продажи векселя N 44-745, по которому ОАО "Братский алюминиевый завод" приобрело в собственность у ООО "Братский завод ферросплавов" простой вексель ООО "Торговый Дом "Алюминий" серии ТДА N 025, номинальной стоимостью 421 093 863 рубля по цене его номинала.

Заключение вышеуказанных сделок привело к возникновению у сторон встречных однородных (денежных) обязательств по оплате приобретенных товаров.

Согласно акту от 30.12.2003 N 905 о зачете взаимных требований ОАО "Братский алюминиевый завод" и ООО "Братский завод ферросплавов" произведен зачет встречных однородных требований, в соответствии с которым были прекращены встречные денежные обязательства сторон на сумму 248 186 413 рублей 47 копеек, с учетом уплаченного ООО "Братский завод ферросплавов" налога на добавленную стоимость в размере 41 364 402 рублей 26 копеек.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Братский завод ферросплавов" не был подтвержден факт уплаты предъявленного к вычету НДС по операциям, совершенным с ОАО "БрАЗ" в декабре 2003 года. Налоговый орган полагал, что расчеты с ОАО "БрАЗ" по договору купли-продажи N57-734 от 01.12.2003, а также по договору поставки N62-645 от 01.12.2003 были произведены ООО "Братский завод ферросплавов" собственным имуществом, а именно векселем ООО "Торговый Дом "Алюминий" серии ТДА N025, номинальной стоимостью 421 093 863 рубля, который был получен ООО "Братский завод ферросплавов" в качестве вклада в уставный капитал.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что акт о зачете взаимных требований N905 от 30.12.2003 подтверждает факт уплаты ООО "Братский завод ферросплавов" НДС по договору купли-продажи имущества N57-734 от 01.12.2003, а также по договору поставки N62-645 от 01.12.2003 в сумме 41 364402 рублей 26 копеек.

Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследован довод налогового органа, изложенный в подпункте 2 пункта 3.40 (страница 19 решения налогового органа) оспариваемого ненормативного акта.

В данном пункте оспаривается право налогоплательщика (ООО "Братский завод ферросплавов") на применение налогового вычета в силу того, что вексель ООО "Торговый Дом "Алюминий" (внесенный в уставный фонд ООО "Братский завод ферросплавов") не был приобретен за денежные средства (ОАО БРаЗом) и не был передан как средство расчетов за товары.

ООО "Братский завод ферросплавов" были заявлены требования, которые судом первой и апелляционной инстанций не рассматривались.

По поводу утверждения налогового органа о том, что вексель ООО "Торговый Дом "Алюминий" не имеет балансовой стоимости (утверждение в решении налогового органа), суд первой инстанции указал, что "Порядок определения балансовой стоимости векселя не имеет значения для определения обоснованности применения налоговых вычетов".

Разрешение данного вопроса по существу имеет значение для установления понесенных реальных затрат ООО "Братский завод ферросплавов", дающих право на налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26832/04-40 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.