Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 1999 г. N А33-1008/99-С2-Ф02-1054/99-1133/99-С1 Поскольку спорное имущество включено в уставный капитал ОАО в нарушение законодательства, решение суда о применении последствий недействительности сделки приватизации является законным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 июля 1999 г. N А33-1008/99-С2-Ф02-1054/99-1133/99-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23 августа 2000 г. N 5704/99 настоящее Постановление отменено

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2002 г.N А33-1008/99-С2-Ф02-2927;2928/02-С2, от 25 июля 2001 г. N А33-1008/99-С2-Ф02-1695/01-С2, от 19 февраля 2001 г. N А33-1008/99-С2-Ф02-196/2001-С2

Прокурор Красноярского края обратился с иском в защиту государственных и общественных интересов к краевому комитету по управлению государственным имуществом (КУГИ) по Красноярскому краю и открытому акционерному обществу "Красноярский завод лесного машиностроения" ("ОАО "Краслесмаш") о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставной капитал ОАО "Краслесмаш" общежития, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Панфиловцев, 7, путем возврата его в муниципальную собственность города Красноярска.

Определением от 2 февраля 1999 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Красноярска (КУМИ) и Администрация города Красноярска (Администрация г.Красноярска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 1999 года иск удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставной капитал ОАО "Краслесмаш" общежития стоимостью 523 000 рублей, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Панфиловцев, 7, путем возврата его в муниципальную собственность города Красноярска.

С ОАО "Краслесмаш" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 834 рублей 90 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 1999 года решение от 25 марта 1999 года по делу N А33-1008/99-С2 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что спорное имущество включено в уставной капитал ОАО "Краслесмаш" в нарушение законодательства, следовательно, сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, и согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Так как сделка по включению в уставный капитал ОАО "Краслесмаш" не носила возмездного характера, судом применена односторонняя реституция.

Возвращая имущество в муниципальную собственность, суд исходил из того, что в силу пункта 1 приложения N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N3020-1 весь жилой фонд отнесен к объектам муниципальной собственности.

Вынося решение и постановление апелляционной Инстанции по делу N А33-1008/99-С2, суд руководствовался статьей 26 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 15 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьями 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятии, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Положением "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденным Указом Президента от 01.07.92 N721, Временными методическими указаниями по сценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.99 N66, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в федеральную собственность и государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине", статьями 39, 95, 124-127, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты по делу N А33-1008/99-С2 Арбитражного суда Красноярского края, заявители ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности.

Администрация города Красноярска полагает, что арбитражный суд при рассмотрении спора применил не предусмотренные законом последствия, передав имущество не участвовавшему в сделке муниципальному образованию.

По мнению заявителя, суд вынес судебные акты в нарушение пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N8 Положения "Об определении "пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N114, так как процедура разграничения государственной собственности предусматривает внесудебный порядок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце была допущена опечатка в номере распоряжения от 18.03.92. Следует читать как, распоряжение от 18.03.92 N 114-рп

Администрация города Красноярска обращает внимание суда кассационной инстанции и на то, что судом нарушена статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает такого основания возникновения права собственности, как решение суда или постановление какого-либо государственного органа.

По мнению второго заявителя - ОАО "Краслесмаш", суд при рассмотрении спора допустил ряд нарушений материального права: статья 1 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" применена в отрыве от статьи 15 названного Закона, в связи с чем включение в уставной капитал акционерного общества спорного объекта недвижимости ошибочно признано сделкой. Заявитель полагает, что право собственности на общежитие возникло у него в силу административного акта государственных органов (утвержденный комитетом плен приватизации, акт оценки стоимости имущества, подлежащего приватизации, постановление КУГИ и решение Красноярского горсовета), а не в результате сделки приватизации.

Не обосновано, по мнению заявителя, отнесение спорного объекта к муниципальной собственности. ОАО "Краслесмаш" утверждает, что согласно Приложению N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27.12.91 к объектам муниципальной собственности отнесены расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов, в том числе жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведении (на баланс) другим юридическим лицам.

Так как спорное здание до приватизации государственного предприятия "Краслесмаш" не находилось в управлении Администрации города Красноярска и не было передано местной администрацией в ведение государственного предприятия, то передача его в настоящее время в муниципальную собственность не правомерна.

При таких обстоятельствах, ОАО "Краслесмаш" полагает, что Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования истца, неправильно применил материальный закон и, решив вопрос о передаче имущества из одного уровня собственности в другой, вышел за пределы своих полномочий, так как пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации N3020-1 от 27.12.91 содержит исчерпывающий перечень органов, уполномоченных собственником, которые обладают правом распоряжаться государственным имуществом на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы прокуратура Красноярского края утверждает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и, по ее мнению, отмене не подлежат.

Краевой комитет по управлению государственным имуществом (КУГИ) по Красноярскому краю, Комитет по управлению, муниципальным имуществом (КУМИ) города Красноярска отзывов на кассационные жалобы не представили.

О времени и месте рассмотрения кассационных жалоб стороны были извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N956-960 от 11.06.99 и N610-614 от 22.06.99), но КУГИ по Красноярскому краю и КУМИ по г.Красноярску, Администрация г.Красноярска в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Краслесмаш" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили отменить судебные акты, принятые Арбитражным судом Красноярского края, по делу N А33-1008/99-С2 и в иске прокурору Красноярского края отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

Краевой комитет по управлению государственным имуществом постановлением N05-06-461 от 08.08.93 "О преобразовании "Красноярского завода лесного машиностроения" в акционерное общество открытого типа "Красноярский завод лесного машиностроения" принял решение о преобразовании ГП "Краслесмаш" в АООТ "Краслесмаш" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N721. Уставный капитал преобразованного общества составил 26 065 000 рублей. До приватизации ГП "Краслемаш" являлось предприятием федерального уровня собственности.

Впоследствии АООТ "Краслесмаш" преобразовано в открытое акционерное общество "Краслесмаш" (свидетельство о государственной регистрации серия 8-Б N10500 от 23.09.93).

Постановлением КУГИ по Красноярскому краю от 28.06.93 N358-03 "О приватизации объектов соцкультбыта Красноярского завода лесного машиностроения", с учетом которого принято вышеуказанное постановление от 08.08.93 N05-06-461, в уставной капитал ОАО "Краслесмаш" включено общежитие, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Панфиловцев, 7, остаточной стоимостью 523 000 рублей.

Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела и выслушав мнения лиц, принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.92 N721 Государственное предприятие "Красноярский завод лесного машиностроения" постановлением Комитета по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 08.08.93 N05-06-44 был преобразован в акционерное общество открытого типа "Красноярский завод лесного машиностроения". Этим же постановлением был утвержден план приватизации государственного предприятия.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах жилищной политике" и статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР общежития отнесены к жилищному фонду.

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В соответствии со статьей 1 названного закона приватизация жилья - это передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.06.93 N358-03 "О приватизации объектов соцкультбыта Красноярского завода лесного машиностроения" в уставной капитал акционерного общества включено общежитие стоимостью 523 000 рублей, расположенное по адресу: город Красноярск, улица Панфиловцев, 7.

В соответствии с пунктом 5 Положения "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

В дальнейшем приватизация находящегося на балансе предприятия жилищного фонда была запрещена Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятий".

При таких условиях, спорное здание было включено в уставной капитал ОАО "Краслесмаш" в нарушение законодательства и в ущерб интересам государства и общества, в связи с чем сделка приватизации в части включения в уставной капитал ОАО "Краслесмаш" общежития стоимостью 523 000 рублей, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Панфиловцев, 7, правомерно.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N3020-1 объекты жилищного фонда отнесены к муниципальной собственности, следовательно, арбитражный суд, применив последствия недействительности ничтожной сделки, обоснованно передал здание общежития в муниципальную собственность.

Также обоснованным является и применение судом односторонней реституции, так как ОАО "Краслесмаш" не представил доказательств о внесении в бюджет денежных средств в уплату имущества, полученного по сделке.

Довод ОАО "Краслесмаш" о неправомерном признании судом сделкой факта включения в уставной капитал акционерного общества общежития не монет быть принят судом во внимание.

Рассматривая данный вопрос, суд правомерно, руководствуясь статьей 26 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия по передаче имущества в уставной капитал акционерного общества направлены на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, являются сделкой.

При таких условиях, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 марта 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 1999 года по делу N А33-1008/99-С2 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.