Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2005 г. N А33-13029/03-С1-Ф02-2082/05-С2 Суд отказал в восстановлении записи по лицевому счету, поскольку основанием для ее отражения на лицевом счете клиента о списании денежных средств может являться только оказание перевозчиком услуг по перевозке грузов и у железной дороги отсутствует право на проведение записи по лицевому счету клиента для иных целей без распоряжения клиента (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 мая 2005 г. N А33-13029/03-С1-Ф02-2082/05-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 10722/05 настоящее Постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самур" (ООО "ПКФ "Самур") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Красноярская железная дорога" о восстановлении записи по лицевому счету ТехПД расчетных средств в сумме 3 226 303 рублей 67 копеек.

До принятия решения по делу истец уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика отразить на лицевом счете N 4656354 в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Красноярской железной дороги запись (платеж) в сумме 3 226 303 рублей 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Дорожный центр рабочего снабжения Красноярской железной дороги", федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога", товарищество с ограниченной ответственностью "Тында-Тур-Сервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2004 года решение от 27 февраля 2004 года, постановление от 7 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 22 ноября 2004 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

Решением от 31 декабря 2004 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года решение суда первой инстанции от 31 декабря 2004 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска за счет ОАО "РЖД". В отношении ФГУП "Красноярская железная дорога" производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 31 декабря 2004 года.

Заявитель указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о доказанности истцом исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы об исковой давности - статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" считает, что суд неправомерно обязал восстановить запись о спорной сумме на другой лицевой счет, а не на тот, с которого было произведено списание.

Неправомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Красноярская железная дорога" по спорным правоотношениям.

ООО ПКФ "Самур" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии постановления от 10 марта 2005 года по делу N А33-13029/03-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о восстановлении записи о сумме 3 226 303 рубля 67 копеек на лицевом счете N 4656354 в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Красноярской железной дороги.

Основанием иска ООО ПКФ "Самур" указало на то, что железная дорога без его распоряжения (согласия) неправомерно списала со справки N 4650761 спорную сумму.

При этом истец указал (с учетом уточнения), что по расчетам за железнодорожные перевозки ему была открыта в ТехПД Красноярской железной дороги справка N 4650761от 3 февраля 1997 года, на которую была зачислена сумма 7 200 000 рублей. 24 февраля 1997 года с указанного лицевого счета ФГУП "Красноярская железная дорога" списало по уведомлению по проведению взаимозачета с клиентом (авизо N 71/52) сумму 3 226 303 рубля 67 копеек. В уведомлении указано, что проведен зачет ПКФ "Самур" для Предприятия рабочего снабжения. О списании со справки в ТехПД спорной суммы истцу стало известно 10 января 2002 года.

В подтверждение факта зачисления денежных средств на счет ПКФ "Самур" N 4650761 в ТехПД Красноярской железной дороги" истец представил уведомления по проведению взаимозачета: по авизо N 71/52 от 03.02.1997 на сумму 1 000 000 000 (неденоминированных) рублей - за товары для ОРСа Тындинского отделения для Дальневосточной железной дороги согласно телеграмме 1/328 от 22.01.1997; по авизо N 71/1 от 03.02.1997 на сумму 7 200 000 000 (неденоминированных) рублей-за дизельное топливо для Дальневосточной железной дороги согласно телеграмме А-10764, 2559А; по авизо N 71/49 от 29.11.1995 на сумму 192 500 000 (неденоминированных) рублей - за поставленные товары для Службы рабочего снабжения согласно письму б/н от 15.11.1995; по авизо N 71/29 от 15.12.1995 на сумму 1 500 000 000 (неденоминированных) рублей-за товары для службы рабочего снабжения согласно письму б/н от 13.12.1995.

На всех уведомлениях стоит печать "Сектор взаиморасчетов" Финансовой службы Управления Красноярской железной дороги.

Истец, считая, что списание суммы 3 226 303 рублей 67 копеек произведено без его согласия и правовых оснований, обратился в арбитражный суд с требованием о восстановлении спорной суммы на другой лицевой счет - N 4656354, открытый в ТехПД Красноярской железной дороги.

Возражая против заявленных требований, ФГУП "Красноярская железная дорога" указало на то, что зачисление на справку в ТехПД N 4650761 было произведено ошибочно, в связи с чем в соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС железной дорогой было проведено сторнирование спорной суммы.

Кроме того, ответчик указал, что истец может требовать восстановления записи только на том лицевом счете, с которого произведено списание, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал, что железная дорога неправомерно без оказания услуг по перевозке грузов списало с лицевого счета истца спорную сумму. Оценив уведомление Красноярской железной дороги по авизо N 71/52 от 24.02.1997 на сумму 3 226 303 рублей 67 копеек (деноминированных), суд установил, что оно не содержит сведений об аннулировании зачета, произведенного по какому-либо из указанных авизо, в связи с чем не представляется возможность сделать вывод об обоснованности действий ответчика по проведению записи по лицевому счету о списании спорной суммы.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что на спорные правоотношения применяется общий срок исковой давности в три года, который истцом на момент обращения с иском в арбитражный суд пропущен. Начало течения срока исковой давности суд первой инстанции признал с 25.02.1997, то есть со следующего дня после списания спорной суммы с лицевого счета истца в ТехПД Красноярской железной дороги. В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении иска суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерном списании ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД Красноярской железной дороги суммы 3 226 303 рубля 67 копеек (деноминированных).

Суд апелляционной инстанции признал, что основанием для отражения на лицевом счете клиента в ТехПД о списании денежных средств может являться только оказание перевозчиком услуг по перевозке грузов. У железной дороги отсутствует право на проведение записи по лицевому счету клиента для иных целей без распоряжения клиента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в три года.

Однако суд апелляционной инстанции признал, что суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности по спору.

По мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с 10.01.2002.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием 12.09.2003, то есть до истечения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению за счет правопреемника прав и обязанностей ФГУП "Красноярская железная дорога"- открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края правильными.

Деятельность ТехПД регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.1994 Центральным Банком России и МПС Российской Федерации.

По своей правовой природе лицевой счет, открываемый по заявлению лица, осуществляющего перевозку грузов железнодорожным транспортом, в технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог, представляет собой документ, на котором отражаются сведения о движении денежных средств, поступивших для оплаты за перевозку грузов, факт оказания железной дорогой услуг клиенту по перевозке грузов. Основанием для отражения на лицевом счете справки ТехПД истца сведений о списании денежных средств может являться только оказание услуг ответчиком по перевозке грузов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал их достоверными в смысле части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими факт отражения на лицевом счете истца N 4650761 в ТехПД спорной суммы и списании ее с лицевого счета при отсутствии доказательств предоставления железной дорогой услуг по перевозке грузов.

Поскольку железная дорога не представила доказательств предоставления истцу услуг по перевозке грузов, арбитражный суд правомерно признал отсутствие у железной дороги права на списание спорной суммы без распоряжения владельца лицевого счета - истца.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям общих норм об исковой давности, поскольку правоотношения сторон не вытекают из перевозки грузов.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал 10.01.2002, а ответчик не представил доказательств о том, что истец мог узнать о нарушении своего права с момента списания спорной суммы с лицевого счета в ТехПД, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Не может согласиться Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Красноярская железная дорога".

Согласно статье 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. При этом в силу статьи 6 указанного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации распоряжениями от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планируется приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, в состав которого внесено ФГУП "Красноярская железная дорога".

18 сентября 2003 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в соответствии с которым оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Устав ОАО "РЖД".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД". Передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Красноярская железная дорога", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", является приложением N 758 к сводному передаточному акту. Передаточный акт подписан сторонами 30.09.2003.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что передаточный акт не содержит обязательства по рассматриваемому делу, не принимается.

Передаточный акт (приложение 758) содержит сведения, что в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" передан имущественный комплекс ФГУП "Красноярская железная дорога". Ответчик не представил доказательств, что обязательства по рассматриваемому делу не включены в передаточный акт.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном обязании судом апелляционной инстанции ответчика зачислить спорную сумму на иной лицевой счет, а не на тот, с которого произведено списание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что лицевой счет N 4650761, с которого произведено списание спорной суммы, закрыт. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно обязал ответчика произвести на ином, открытом для истца в ТехПД Красноярской железной дороги, лицевом счете истца запись в сумме 3 226 303 рубля 67 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2005 года по делу N А33-13029/03-С1 принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2005 года по делу N А33-13029/03-С1 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2005 года по делу N А33-13029/03-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.