Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2003 г. N А58-884/03-Ф02-4049/03-С2 Суд, удовлетворяя иск о взыскании долга по договору подряда, правомерно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 ноября 2003 г. N А58-884/03-Ф02-4049/03-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строительное управление - 888" (далее - ОАО "СУ-888") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному учреждению "Департамент дорожного строительства города Якутска" (далее - ГУ "ДДС") о взыскании 4 557 277,5 рублей - основного долга за выполненные работы по строительству противопаводковой дамбы по договору от 25 февраля 2002 года N 06/21.

Решением от 30 мая 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2003 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ГУ "ДДС" ставит вопрос о проверке их законности, полагая, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Так, заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций недостаточно объективно оценили предоставленные ответчиком материалы, а именно: заключения государственного унитарного предприятия "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" по проверке затрат на производство строительной продукции на представленный объем строительно-монтажных работ, проведенных истцом в январе - мае 2002 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25 февраля 2002 года ГУ "ДДС" (заказчик) и ОАО "СУ-888" (подрядчик) заключили договор N 06/21 по условиям которого, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству противопаводковой дамбы на участке N 5 (от ПК 14+00 до ПК 70+00; от ПК 70+00 до ПК 77+00), а заказчик принять выполненные работы и оплатить их. Сторонами согласован расчет договорной цены на строительство и калькуляции на устройство дамбы из песка.

ОАО "СУ-888" выполнило работы на сумму 7 015 918,8 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, подписанными сторонами без замечаний.

ГУ "ДДС" исполнило обязательство по оплате частично, в сумме 2 458 641,3 рублей, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Объем и качество выполненных работ сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд недостаточно объективно оценил представленные ответчиком заключения государственного унитарного предприятия "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" по проверке затрат на производство строительной продукции на представленный объем строительно-монтажных работ, проведенных истцом в январе - мае 2002 года, нельзя признать состоятельным.

Указанные заключения являлись предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены их, поскольку стоимость затрат согласована сторонами, а условий об оплате работ после обязательной проверки в государственном унитарном предприятии "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" договор не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ГУ "ДДС" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом финансового положения заявителя кассационной жалобы размер государственной пошлины снижен судом кассационной инстанции до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-884/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения "Департамент дорожного строительства города Якутска" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.