Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2005 г. N А33-16003/03-С3-Ф02-3736,3877/05-С1 Суд удовлетворил требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога с начислением процентов, так как налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пеней перед тем же бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 сентября 2005 г. N А33-16003/03-С3-Ф02-3736,3877/05-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными действий по невозврату из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 658 331 рубля 98 копеек и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в указанной сумме с начислением процентов в размере 94 303 рублей 66 копеек.

Решением суда от 28 июня 2004 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 12 октября 2004 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Красноярскому краю процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования были уточнены, согласно которым заявитель просит признать незаконными действия инспекции по несвоевременному возврату излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 569 216 рублей и обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в указанной сумме с начислением процентов в размере 633 495 рублей 54 копеек.

Решением суда от 5 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия инспекции по несвоевременному возврату из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 569 216 рублей. На налоговый орган возложена обязанность произвести возврат обществу налог на прибыль в указанной сумме с начислением 568 243 рублей 03 копеек процентов. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 5 мая 2005 года не проверялись.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и обязать налоговый орган вернуть из бюджета всю сумму процентов в размере 633 495 рублей 54 копеек.

Налогоплательщик не согласен с выводом арбитражного суда о том, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.

По мнению общества, правила, установленные для возврата излишне уплаченного налога в полной мере должны распространяться и на возврат авансовых платежей по налогу на прибыль, являющихся способом уплаты авансом такого налога. При этом заявитель ссылается на то, что в отношении авансовых платежей по налогу на прибыль применяются те же способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате, что и в отношении налога.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для возврата излишне уплаченного налога, поскольку по налоговым обязательствам в местный бюджет в карточке лицевого счета имелась недоимка в сумме 7 401 576 рублей 05 копеек.

Также налоговый орган указывает, что с заявлением о зачете, возврате излишне уплаченного налога, в котором общество просило учесть данные поданных налоговых деклараций за первое полугодие 2003 года, налогоплательщик обратился до истечения срока проведения камеральной налоговой проверки декларации за указанный период, что исключает возможность в месячный срок осуществить мероприятия по рассмотрению такого заявления.

Кроме того, налоговый орган считает, что суд не указал основания частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена (уведомление от 18.08.2005 N 69602), своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационных жалоб, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 04.08.2003 в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного его структурными подразделениями налога на прибыль по состоянию на 29.07.2003 в сумме 790 906 рублей в краевой бюджет и 2 867 425 рублей в местный бюджет. Указанные заявления были получены налоговой инспекцией 12.08.2003.

В связи с тем, что в месячный срок налог на прибыль не был возвращен, общество на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направило инспекции требования от 06.10.2003 N 318н-20/2025, N 318н-20/2026, N 318н-20/2027, N 318н-20/2028 об уплате процентов за нарушение срока возврата налога.

В период рассмотрения данного дела в арбитражном суде налогоплательщиком представлялись налоговые декларации по последующим налоговым периодам, по которым налог уплачивался путем учета обществом числящейся переплаты, в связи с чем заявителем была уточнена невозвращенная сумма переплаты по налогу на прибыль, составляющая 2 569 216 рублей и произведен расчет процентов в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации с 15.09.2003 по 29.03.2004 (срок уплаты налога за 2003 год) и до 04.03.2005 на сумму переплаты, которая не была зачтена.

Переплата в размере 2 569 216 рублей сложилась из суммы излишней уплаты налога на прибыль в местный бюджет по состоянию на 01.01.2003. Налогоплательщик считает, что инспекция незаконно не возвращает сумму налога на прибыль, поэтому обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении требований общества является правильным в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что на дату обращения с заявлением в налоговый орган у налогоплательщика имелась переплата налога на прибыль в местный бюджет в размере 2 569 216 рублей. Данная переплата возникла в результате излишней уплаты налога в местный бюджет по состоянию на 01.01.2003 (без авансовых платежей и налога по базе переходного периода). Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Утверждение инспекции о наличии недоимки по налоговым платежам и пеням, а также проведении частичного зачета излишне уплаченного налога в счет текущих платежей, не подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены налоговым органом. Инспекция в обоснование доводов о наличии недоимки ссылается на карточки лицевого счета, которые являются внутренним учетным документом налогового органа и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств возникновения обязанностей общества по уплате налога. Других документов, содержащих сведения об основаниях начисления задолженности, инспекцией представлено не было.

Таким образом, инспекция не доказала наличие недоимки, поэтому суд не имел правовых оснований для отказа налогоплательщику в возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

В связи с нарушением налоговой инспекцией месячного срока возврата излишне уплаченного налога, требования общества о начислении процентов за несвоевременный возврат признаны судом правомерными.

При этом арбитражный суд, проверив правильность произведенного заявителем расчета процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль, обоснованно пришел к выводу о том, что размер подлежащих уплате процентов составляет 568 243 рублей 03 копейки. Произведенный расчет подтверждается материалами дела, признан судом в пределах заявленных требований.

Довод инспекции о том, что в заявлении о зачете и возврате излишне уплаченного налога, представленном в налоговый орган 12.08.2003, общество просило учесть данные налоговой декларации за первое полугодие 2003 года, поэтому не было возможности в месячный срок осуществить мероприятия по рассмотрению такого заявления, был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом. Суд обоснованно исходил из того, что переплата по налогу на прибыль в указанном размере сложилась по состоянию на 01.01.2003, поэтому проведение камеральной проверки налоговой декларации за первое полугодие 2003 года не связано с подтверждением факта наличия переплаты по состоянию на указанную дату.

Довод налогоплательщика о том, что правила, установленные для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере должны распространяться и на возврат авансовых платежей по налогу на прибыль, являющихся способом уплаты авансом такого налога не может быть учтен в связи со следующим.

Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.

В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16003/03-С3 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.