Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N А19-13150/05-20-Ф02-20/06-С1 Суд правомерно удовлетворил иск, поскольку коды причины постановки на учет продавца и покупателя не отнесены к обязательным реквизитам счета-фактуры, следовательно, их отсутствие в счете-фактуре не может являться основанием для отказа в применении вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 февраля 2006 г. N А19-13150/05-20-Ф02-20/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N А19-13150/05-20-Ф02-6169/05-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Трайлинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 12 мая 2005 года N 03-09/02-280/1338/ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных поставщиками налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Тарон", ООО "Свинг", открытым акционерным обществом (ОАО) "Запбамстроймеханизация" счетов - фактур, несоответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налоговая инспекция полагает, что является неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении товаров (услуг), оплата которых произведена векселем, внесенным учредителем в качестве вклада в уставной капитал общества, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реальных затрат по уплате сумм налога в стоимости приобретенных товаров (услуг).

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 77945 от 24.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12 мая 2005 года N 03-09/02-280/1338/ о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 735 рублей 79 копеек. Данным решением помимо указанной суммы налоговой санкции обществу предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость, доначисленную в результате необоснованного применения налоговых вычетов, в сумме 893 877 рублей, пени в сумме 74 667 рублей 22 копеек, а также уменьшен налог, подлежащий возмещению из федерального бюджета, на сумму 67 449 565 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пени и привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось представление налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в сумме 7 867 802 рубля счетов - фактур, выставленных поставщиками - ООО "Тарон", ООО "Свинг", ОАО "Запбамстроймеханизация", несоответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в указанных счетах - фактурах отсутствуют номера расчетно-платежных документов при получении платежей в счет предстоящей поставки товаров (оказания услуг), подписи и расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организаций, сведения о коде причины постановки на налоговый учет продавца (покупателя), об адресе грузоотправителя.

Кроме того, налоговой инспекцией сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета в сумме 375 640 рублей по операции, расчеты по которой произведены векселем, внесенным в качестве вклада в уставной капитал, в связи с его безвозмездным получением, исключающим реальность затрат общества на уплату сумм налога в стоимости товаров (услуг), приобретенных у ООО "Тарон".

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций установлено необоснованное применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 390 618 рублей на основании представленных налогоплательщиком счетов - фактур, в которых отсутствуют подлежащие обязательному указанию реквизиты, такие как номер расчетно-платежных документов при получении платежей в счет предстоящей поставки товаров (оказания услуг), подписи руководителя и главного бухгалтера организаций, адрес грузоотправителя. При этом завышение суммы налоговых вычетов не привело к возникновению у налогоплательщика обязанности по уплате сумм налога, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворены.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Указанными положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации коды причины постановки на учет продавца и покупателя не отнесены к обязательным реквизитам счета - фактуры, следовательно, их отсутствие в счете - фактуре не может являться основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем судом обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по мотиву не указания в спорных счетах - фактурах кода причины постановки на учет продавца (покупателя).

Также является правильным вывод суда о несостоятельности признания неправомерным применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по причине отсутствия в ряде представленных счетов - фактур, выставленных ООО "Тарон", расшифровок подписи главного бухгалтера, поскольку в спорных счетах - фактурах имеется расшифровка подписи генерального директора, на которого в соответствии с приказами ООО "Тарон" от 27.01.2003 N 1-ЛС, от 05.04.2004 N 3-ЛС в связи с отсутствием в штате организации должности главного бухгалтера возложены функции по ведению бухгалтерского учета. Правомочность подписания счетов - фактур лицами, замещающими должность генерального директора в соответствующие периоды, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции по эпизоду признания необоснованным применения обществом налоговых вычетов в сумме 375 640 рублей, в связи с оплатой приобретенных товаров (услуг) простым векселем, переданным налогоплательщику участником общества, на безвозмездной основе в качестве вклада в уставной капитал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, отсутствие несения налогоплательщиком реальных затрат препятствует возникновению права налогоплательщика на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость на установленные законом вычеты.

В применении налоговых вычетов может быть отказано в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Исходя из выводов оспариваемого решения инспекции, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства действительности приобретения обществом реального имущества, имеющего денежную оценку, и возможность несения за счет этого имущества затрат на уплату продавцу суммы налога на добавленную стоимость вместе с ценой товара.

Как следует из материалов дела, расчет за приобретенные товары (услуги) у поставщика ООО "Тарон" осуществлен обществом простым векселем серии 0011204 DR N 0003531 эмитента Акционерного коммерческого банка "Союз" номинальной стоимостью 57 000 000 рублей, который получен в качестве вклада в уставный капитал от единственного участника общества компанией "Компьютеренсз Энтерпрайзис Лимитед" на основании решения от 17.12.2004. Согласно отчету ООО "ДМ "Экспертиза" об оценке рыночной стоимости ценных бумаг от 23.12.2004 N 0033-2004 рыночная стоимость указанного векселя по состоянию на 17.12.2004 соответствует его номинальной стоимости.

Изменения в уставном капитале общества нашли свое отражение в его учредительных и бухгалтерских документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вкладом в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Внесение векселя в качестве вклада в уставной капитал и его последующее использование обществом в расчетах за приобретенное имущество не противоречит приведенным нормам гражданского законодательства. Использование обществом в таком случае векселя третьего лица в расчетах за приобретенные товарно-материальные ценности и применение вычета налога, предъявленного поставщиком, не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Налоговой инспекцией не опровергнут факт реальности осуществления хозяйственных операций между указанными участниками, не приведены доводы о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и не представлены соответствующие доказательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13150/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.