Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N А58-3303/2005-Ф02-384/06-С1 Налогоплательщик, освобожденный от обязанности по уплате НДС, обязан исчислить и уплатить налог в бюджет в случае выставления счетов-фактур с выделенным НДС, поэтому решение налогового органа является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N А58-3303/2005-Ф02-384/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

О предыдущем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N А33-402/2005-Ф02-4932/05-С1

Индивидуальный предприниматель Редькин Валерий Павлович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N13/54 от 07.06.2005.

Заявлением от 26.08.2005 предприниматель отказался от своих требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции по подпункту "б" пункта 2.1 решения по налогу на добавленную стоимость за 2002 года в размере 1 213 770 руб.

Решением от 06 сентября 2005 года частичный отказ от заявленного требования предпринимателя принят, производство по делу в части обжалования подпункта "б" пункта 2.1. заключительной части решения инспекции N13/54 от 07 июня 2005 года по налогу на добавленную стоимость прекращено, оспариваемое решение признано недействительным в части пункта 1.1. заключительной части по налогу на доходы физических лиц и подпункта "б" пункта 2.1 заключительной части по налогу на доходы физических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2005 года решение оставлено в силе.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новое решение.

По мнению предпринимателя, с него не могут быть взысканы пени и штрафы, так как он не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить в силе судебные акты по делу, как законные и обоснованные.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предпринимателем оспаривается решение N13/54 от 07.06.2005 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 194663 рубля, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость, доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 466121 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения с 01.07.2002 и не являясь плательщиков налога на добавленную стоимость в 2002 году, выставлял покупателям счета-фактуры с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость, а полученную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет не перечислял. Данный факт предпринимателем не отрицается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляют налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговой период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, декларация указанными лицами представляется в срок, предусмотренный для уплаты налога.

В данном случае налоговый период должен определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, как календарный месяц.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Учитывая, что статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена конкретная обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, и уплате сумм исчисленного налога в бюджет, предпринимателю налоговой инспекцией правомерно начислены пени и он обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, касающиеся отсутствия у него обязанности по уплате пени, отсутствия основания для привлечения его к ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В своей кассационной жалобе, предприниматель по существу не приводит каких-либо новых доводов и аргументов, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебные акты по делу являются законным и обоснованным, кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3303/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.