Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2006 г. N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2 Судебные акты отменены, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку в соответствии с АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 марта 2006 г. N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N А19-19079/05-47-Ф02-7234/2006, от 7 декабря 2006 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2, от 28 апреля 2008 г. N А19-19079/05-Ф02-7234/2006, от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-19079/05, Определения от 23 июня 2009 г. N А19-19079/05-47-54-22, от 27 сентября 2010 г. по делу N А19-10892/06, от 9 ноября 2010 г. по делу N А19-10892/06

Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Востоксибстрой" с требованием о признании права собственности на помещение общей площадью 267,.9 кв.метра, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А:61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153.

Решением от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее - ГОУ ДПО ГАСИС), полагая, что является законным владельцем спорного помещения, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 25 августа 2005 года и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение отменено, в качестве третьих лиц по делу привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области и государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее по тексту - ГАСИС).

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2006 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Иркутская областная организация общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области. Впоследствии в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа поступило дополнение к кассационной жалобе с доказательствами направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены часть 1 статьи 257, статья 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 48 Гражданского кодекса РСФСР.

В отзыве на кассационную жалобу государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области указало на отсутствие сведений о спорном помещении в реестре федерального имущества.

Сведения о договоре на инвестирование строительства социальных объектов от 07.08.1984, об акте приема-передачи помещений от 13.11.1985 в Теруправление не поступали.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Востоксибстрой" указало на правомерность отчуждения спорного помещения профсоюзной организации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 марта 2006 года объявлен перерыв до 22 марта 2006 года в связи с заявленными ходатайствами ЗАО "Востоксибстрой" и Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области по мотиву позднего получения дополнения к кассационной жалобе и необходимости подготовки отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу.

В судебном заседании 22 марта 2006 года не принимали участия представители некоммерческого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Государственная академия сотрудников инвестиционной сферы" (ГОУ ДПО ГАСИС) Гамзаев М.М., Сурин П.В., закрытого акционерного общества "Востоксибстрой" Бабин Р.Е.; Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области Казанцева М.Г.

Согласно материалам дела Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и строительных материалов Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Востоксибстрой" о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв.метра, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А:61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153.

Решением от 25 августа 2005 года исковые требования удовлетворены: право собственности на помещение общей площадью 267,9 кв.метра, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А6:1001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, признано за Иркутской областной организацией Общественной организации Профессионального союза работников строительства и строительных материалов Российской Федерации.

Государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной жалобой на решение от 25 августа 2005 года.

Определением апелляционной инстанции от 14 октября 2005 года апелляционная жалоба государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" принята к производству, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение от 25 августа 2005 года отменено, качестве третьих лиц по делу привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области и государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы".

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2006 года суд апелляционной инстанции отказал в иске о признании права собственности на спорное помещение.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и строительных материалов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года, от 26 января 2006 года, оставить без изменения решение от 25 августа 2005 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области при принятии апелляционной жалобы ГОУ ДПО ГАСИС допущено нарушение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была принята к производству при отсутствии доказательств того, что оспариваемое решение содержит выводы о правах и обязанностях ГОУ ДПО ГАСИС.

С апелляционной жалобой обратилось ГОУ ДПО ГАСИС, которое не являлось лицом, участвующим в деле, равно как и не являлось лицом, о правах и обязанностях которого было принято решение.

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2006 года не усматривается, что оно содержит выводы о каких-либо правах или обязанностях ГОУ ДПО ГАСИС.

Заявителем кассационной жалобы указано на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что спорное помещение на праве оперативного управления принадлежит ГОУ ДПО ГАСИС, поскольку в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства, в частности, договор оперативного управления, свидетельство о внесении объекта в реестр федеральной собственности.

Указанный вывод суда противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, подтверждаемые определенными доказательствами, не могут быть установлены иными доказательствами.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать.

С апелляционной жалобой обратилось государственное образовательное учрежденияе профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы".

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года, данный судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Обращаясь с кассационной жалобой, государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" указало на то, что спорное помещение принадлежит ему на праве оперативного управления.

Однако в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства, в частности, договор оперативного управления, свидетельство о внесении объекта в реестр федеральной собственности. Заключение договора оперативного управления носит обязательный характер.

Письмом Госкомимущества Российской Федерации от 26.03.1996 N ОК-6/2279 "О порядке использования закрепленного за государственными образовательными учреждениями федерального имущества" был рекомендован типовой договор оперативного управления между учебным учреждением и Госкомимуществом, а также указаны обязательные приложения к договору оперативного управления.

Согласно пункту 12 Положения "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", на каждый объект, внесенный в реестр федерального имущества, выдается свидетельство о внесении в реестр федерального имущества.

Такое свидетельство заявителем жалобы не представлено.

Представленная в дело ксерокопия выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 31.10.2005, выданная территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку составлена с нарушением пункта 34 Порядка ведения государственных баз данных федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 30.07.1998 N 800-р.

Согласно указанному пункту каждому объекту учета реестра федерального имущества при занесении сведений о нем в соответствующую государственную базу данных присваивается реестровый номер, который является уникальным и, при переносе данных об объекте учета в архив, повторно не используется. Пунктом 35 Порядка ведения государственных баз данных федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, реестровый номер определяется как 8-ми разрядный алфавитно-цифровой код, состоящий из трех групп.

Однако выписка из реестра федерального имущества по спорному объекту содержит более 8-ми знаков, то есть под одним реестровым номером числится восемь объектов без указания порядкового номера объекта учета в государственной базе данных

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" регистрация имущества как федерального производится по месту нахождения имущества. Однако выписка из реестра федерального имущества представлена из территориального управления по городу Москве.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области сообщило, что объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по ул. Карла Либкнехта, 153, в реестре федерального имущества не значится.

Согласно письму Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области письмом от 30.09.2005 N 08-2350/н сообщил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, в Реестре государственной собственности не значится.

Комитет по управлению муниципальным имуществом письмом от 20.04.2005 N 505-71-1886/5 сообщил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, не значится в Реестре муниципального имущества г.Иркутска.

Главное управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу сообщило, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГОУ ДПО ГАСИС не доказало права на спорное помещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 12 декабря 2005 года, постановление от 26 января 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19079/05-47 подлежат отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 22 марта 2006 года, мотивированное постановление изготовлено 24 марта 2006 года.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 12 декабря 2005 года, постановление от 26 января 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19079/05-47 отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы".

Возвратить государственному образовательному учреждению профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из средств федерального бюджета. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" в пользу Иркутской областной организации Общественной организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.