Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N А33-17146/2005-Ф02-1200/06-С1 Суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что спорные выплаты не носили систематического и регулярного характера, налогоплательщик правомерно квалифицировал данные выплаты как расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудового договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 марта 2006 г. N А33-17146/2005-Ф02-1200/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РеНал" (далее - общество) о взыскании 10 288 рублей 24 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 5 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2005 года решение суда от 5 октября 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные выплаты (тринадцатая зарплата), вытекающие из трудовых отношений и носящие стимулирующий характер, должны быть отнесены в расходы на оплату труда, как уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и следовательно, включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 12673 от 09.03.2006, N 12675 от 15.03.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, а также по вопросам правильности исчисления, полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 12.11.2002 по 07.02.2005, единого социального налога за период с 17.01.2002 по 31.12.2003.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в 2002 году налогоплательщиком занижен объект налогообложения, а также налоговая база для исчисления единого социального налога за 2002 год на суммы выплаченной по итогам работы общества тринадцатой заработной платы на сумму 201 728 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 91 от 11.03.2005, в котором отражена неполная уплата единого социального налога за 2002 год в сумме 51 642 рубля 81 копейка.

Решением от 07.04.2005 N 1266 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 10 288 рублей 24 копейки. Также данным решением налогоплательщику доначислен единый социальный налог в размере 51 642 рубля 81 копейка, пени по данному налогу в размере 26 900 рублей 88 копеек.

Требованием от 11.04.2005 N 103533 обществу предложено в добровольном порядке уплатить начисленные штрафные санкции в срок до 27.04.2005.

Неисполнение требования явилось основанием, для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в судебном порядке.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что, поскольку спорные выплаты не предусмотрены действующим законодательством, трудовыми договорами, либо коллективным трудовым договором, не носили систематического и регулярного характера, налогоплательщик правомерно квалифицировал данные выплаты (тринадцатую заработную плату) как расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудового договора.

В течение 2002 года общество произвело разовые выплаты работникам тринадцатой заработной платы из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия по итогам работы за 2001 и 2002 года (протокол общих собраний учредителей " 1-зп от 21.01.2002, N 012-1 от 29.12.2002, приказы N 01-01-к от 21.01.2002, N 13-2-к от 30.12.2002) в размере 202 728 рублей. Целью выплаты тринадцатой заработной платы по итогам работы за 2002 год являлось поощрение трудовой инициативы и повешение заинтересованности работников общества в формировании итоговых финансовых показателей деятельности общества.

В силу пунктов 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Применительно к единому социальному налогу объектом налогообложения для организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

При определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены изъятия из налогооблагаемой базы: выплаты и вознаграждения работникам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговая инспекция не оспаривает факт того, что расходы по выплате тринадцатой заработной платы не отнесены обществом к расходам при исчислении налога на прибыль.

Довод налоговой инспекции о необходимости включения указанных выплат в состав расходов по налогу на прибыль на основании статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации как расходов на оплату труда обоснованно не принят Арбитражным судом Красноярского края.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации. В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующих начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что все перечисленные виды расходов на оплату труда должны быть предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Так как данные выплаты не предусмотрены действующим законодательством, трудовыми договорами, либо коллективным трудовым договором (отсутствует на предприятии), не носили систематического и регулярного характера, общество правомерно на основании статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации квалифицировало указанные выплаты как расходы на любые виды вознаграждения, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

Довод налоговой инспекции о том, что приказы о выплате тринадцатой заработной платы следует считать локальными нормативными актами, что в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относит их к числу актов, содержащих нормы об оплате труда и свидетельствует о включении произведенных выплат в оплату труда, не могут быть приняты так как, нормативным является акт уполномоченного органа или лица, устанавливающий правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Приказы директора приняты во исполнение решения учредителей и признаков нормативного акта не имеют.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества и не включены в расходы по налогу на прибыль, о чем свидетельствует строка 251 страницы 11 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, расшифровка строки 251, срока 1000 страницы 4 налоговой декларации по единому социальному налогу, расшифровка строки 1000 декларации по единому социальному налогу за 2002 год). При таких обстоятельствах, общество правомерно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доначисление единого социального налога в сумме 51 642 рубля 81 копейка, а также привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 10 288 рублей 24 копейки является незаконным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17146/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.