Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2 Жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства, а учреждение не обладало какими-либо правами на спорное помещение, поэтому производство по жалобе прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 марта 2006 г. N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N А19-19079/05-47-Ф02-7234/2006, от 24 марта 2006 г. N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2, от 28 апреля 2008 г. N А19-19079/05-Ф02-7234/2006, от 7 декабря 2006 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2, от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-19079/05, Определение от 23 июня 2009 г. N А19-19079/05-47-54-22

Иркутская областная организация Общественной организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Востоксибстрой" с требованием о признании права собственности на помещение общей площадью 267.9 кв.метров, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153.

Решением от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение отменено, в качестве третьих лиц по делу привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Иркутской области и государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее по тексту - ГАСИС).

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2006 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Иркутская областная организация общественной организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области. Впоследствии в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа поступило дополнение к кассационной жалобе с доказательствами направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены часть 1 статьи 257, статьи 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 48 Гражданского кодекса РСФСР.

В отзыве на кассационную жалобу государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области указало на отсутствие сведений о спорном помещении в реестре федерального имущества.

Сведения о договоре на инвестирование строительства социальных объектов от 7.08.1984г., об акте приема-передачи помещений от 13.11.1985 г. в Теруправление не поступали.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Востоксибстрой" указало на правомерность отчуждения спорного помещения профсоюзной организации.

Государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы", полагая, что является законным владельцем спорного помещения, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25 августа 2005 года и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 марта 2006 года объявлен перерыв до 22 марта 2006 года в связи с заявленными ходатайствами ЗАО "Востоксибстрой" и Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области по мотиву позднего получения дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и строительных материалов Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Востоксибстрой" о признании права собственности на помещение общей площадью 267.9 кв.метров, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153.

Решением от 25 августа 2005 года исковые требования удовлетворены: право собственности на помещение общей площадью 267,9 кв.метров, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153 признано за Иркутской областной организацией Общественной организации Профессионального союза работников строительства и строительных материалов Российской Федерации.

Государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной жалобой на решение от 25 августа 2005 года.

Определением апелляционной инстанции от 14 октября 2005 года апелляционная жалоба государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" принята к производству, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Постановлением от 12 декабря 2005 года решение от 25 августа 2005 года отменено, качестве третьих лиц по делу привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области и государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы".

Постановлением от 26 января 2006 года суд апелляционной инстанции отказал в иске о признании права собственности на спорное помещение.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать.

С апелляционной жалобой обратилось государственное образовательное учреждения профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы".

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года, данный судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Обращаясь с кассационной жалобой, Государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" указало на то, что спорное помещение принадлежит ей на праве оперативного управления.

Однако в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства, в частности, договор оперативного управления, свидетельство о внесении объекта в реестр федеральной собственности.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области сообщило, что объект недвижимости - нежилое здание по ул. Карла Либкнехта, 153, в реестре федерального имущества не значится.

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области письмом от 30.09.2005 г. N 08-2350/н сообщил, что объект недвижимости, расположенный по адресу г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, в Реестре государственной собственности не значится.

Комитет по управлению муниципальным имуществом письмом от 20.04.2005 г. N 505-71-1886/5 сообщил, что объект недвижимости, расположенный по адресу г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, не значится в Реестре муниципального имущества г.Иркутска.

Главное управление федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу сообщило, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на объект, расположенный по адресу г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГОУ ДПО ГАСИС не обладало какими-либо правами на спорное помещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 12 декабря 2005 года, постановление от 26 января 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19079/05-47 подлежат отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 12 декабря 2005 года, постановление от 26 января 2006 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19079/05-47 отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы".

Возвратить заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.