Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. N А19-40460/05-43-Ф02-2646/06-С1 Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление документов признано судом обоснованным. Вместе с тем, учитывая незначительность просрочки (один день), правильную и своевременную уплату налогов предпринимателем, переносы выходных и рабочих дней, что усложнило возможности налогоплательщика по выполнению обязанностей, суд уменьшил размер взыскиваемого штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 июня 2006 г. N А19-40460/05-43-Ф02-2646/06-С1
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Таирову Виктору Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 11 950 рублей.

Решением от 31 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, так как судом неправильно применены нормы статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок для представления документов по требованию инспекции исчисляется календарными днями, а не рабочими, как указывает суд в своем решении, в связи с чем предпринимателем был нарушен срок представления документов по требованию инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Как установлено арбитражным судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

В ходе проверки 22.04.2005 в адрес предпринимателя направлено требование N 4038 о представлении документов в пятидневный срок со дня его получения. Требование получено предпринимателем 03.05.2005.

В соответствии с данным требованием предпринимателем 12.05.2005 были представлены запрашиваемые инспекцией документы в количестве 239 штук.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решения от 19.07.2005 NN 13028, 13031 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов, необходимых для налогового контроля, в виде штрафа в размере 11 950 рублей.

Требованием от 29.07.2005 N 7146 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

В связи с неисполнением обществом требования от 29.07.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что предпринимателем не нарушен указанный в требовании срок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на неправильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Законодатель в указанной норме упоминает о нерабочих днях только в случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, в таком случае днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, выходные и праздничные дни при исчислении сроков во всех остальных случаях не исключаются из расчета срока.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок, установленный законодательством о налогах и сборах, с начала его исчисления течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включаются в срок.

Исходя из этого, предусмотренный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок включает в себя нерабочие дни, за исключением нерабочего дня, на который падает последний день срока.

Последний день предоставления предпринимателем в инспекцию истребуемых документов выпал на воскресенье 8 мая 2005 года.

В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 9 мая - День Победы, является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 262 "О переносе выходного дня в мае" в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней, перенесен в 2005 году выходной день с субботы 14 мая на вторник 10 мая.

Таким образом, предприниматель обязан был представить инспекции истребуемые документы в срок по 11 мая 2005 года включительно. Эту обязанность предприниматель выполнил только 12 мая 2005 года, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным, а судебный акт - подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием закона.

По указанным выше основаниям заявление инспекции подлежит удовлетворению.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение.

Расчет заявленных требований произведен правильно. Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Вместе с тем, учитывая незначительность просрочки (один день) правильную и своевременную уплату налогов Таировым В.А., переносы выходных и рабочих дней в первой половине мая 2005 года, что усложнило возможности налогоплательщика по выполнению обязанностей, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность.

Поэтому, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа уменьшает размер штрафа до одной тысячи рублей.

Государственная пошлина в размере 750 рублей (500 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции, 250 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции) подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с Таирова Виктора Алексеевича.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 января 2006 года и Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40460/05-43 отменить.

Принять новое решение. Взыскать в Таирова Виктора Алексеевича, родившегося 31 января 2953 года в г. Ленинабаде, проживающего в г.Иркутске, ул. Маршала Конева, 52, кв. 71 (свидетельство о регистрации N 001380557, выдано 9 ноября 2004 г.) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей налоговых санкций и 750 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.