Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2006 г. N А33-28/2006-Ф02-4109/06-С1 Решение отменено, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что применение безналичных форм расчетов при осуществлении торговли означало наличие у предпринимателя статуса плательщика ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 августа 2006 г. N А33-28/2006-Ф02-4109/06-С1
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лебедкиной Нине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 112 288 рублей 7 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 49 871 рубля, единый социальный налог за 2004 год в размере 30 464 рублей 97 копеек, сумма авансовых платежей за 2005 год в размере 31 952 рублей 8 копеек.

Решением от 10 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 246.27 под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателями за наличный расчет, а так же с использованием платежных карт. Как установлено проверкой, покупатели перечисляли денежные средства за приобретенный товар на расчетный счет предпринимателя, в связи с чем предприниматель должен был осуществлять свою деятельность в соответствии с общим режимом налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "статьи 246.27" следует читать как "статьи 346.27"

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места ее рассмотрения направлено предпринимателю по последнему известному адресу, однако было возвращено учреждением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и по единому социальному налогу за 2004 год, согласно которым налог к уплате отсутствует.

Проведенной проверкой установлено, что предприниматель в 2004 году осуществлял розничную торговлю товарами с использованием безналичных форм расчетов, доход от которой составил 389 780 рублей. С данной суммы предпринимателю доначислены налоги в размере 113 900 рублей 5 копеек, в том числе налог доходы физических лиц в размере 50 671 рубль, по единому социальному налогу в размере 31 276 рублей 97 копеек, по авансовым платежам в размере 31 952 рублей 8 копеек.

По результатам проверки принято решение от 27.06.2005 года N 1715 об отказе привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю предложено уплатить сумму доначисленных налогов.

В адрес предпринимателя направлены требования от 21.07.2005 N 196081, от 13.09.2005 N 20297 которыми предпринимателю было предложено в установленный срок в добровольном порядке уплатить сумму недоимки.

Предприниматель частично погасила задолженность, общая сумма задолженности составила 112 288 рублей 7 копеек в том, числе налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 49 871 рубль, единый социальный налог за 2004 год в размере 30 464 рублей 97 копеек, сумма авансовых платежей за 2005 год в размере 31 952 рубля 8 копеек.

Неполная уплата предпринимателем суммы недоимки в установленный срок, явилась основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара, а форма расчетов не является критерием для определения вида осуществляемой торговли - оптовой или розничной. Поскольку в рассматриваемом периоде шубы приобретались физическими лицами для использования в личных целях в единственном экземпляре, то ответчик был вправе применять специальный режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В силу абзаца 2 указанного пункта налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, отличное от положений Гражданского кодекса Российской Федерации понятие "розничная торговля", которое должно использоваться для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что применение безналичных форм расчетов при осуществлении торговли в 2004 году означало наличие у предпринимателя статуса плательщика единого налога на вмененный доход. Следовательно, налоговой инспекцией правомерно доначислены по результатам проверки суммы налога на доходы физических лиц за 2004 год, единый социального налога за 2004 год, авансовых платежей.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что при рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Красноярского края все имеющие значение для дела обстоятельства были исследованы и установлены, но неправильно применены нормы материального права, что послужило основанием для принятия неправильного решения. Данные обстоятельства в силу статьи 287 и пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и принятия нового решения об удовлетворении требований инспекции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 4 745 рублей 76 копеек (в том числе 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28/2006 отменить.

Принять новое решение.

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедкиной Нины Владимировны (свидетельство о государственной регистрации N 9685 от 18.06.96, выданное администрацией Советского района города Красноярска), в соответствующие бюджеты: налог на доходы физических лиц в размере 49 871 рубля, единый социальный налог в размере 30 464 рублей 97 копеек, сумму авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 31 952 рублей 8 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 745 рублей 76 копеек.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.